GeForce GTX 1650 SUPER 与 GTX 1050 Ti Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1650 SUPER 和 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 SUPER以令人印象深刻的91%超过了GTX 1050 Ti Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 219 | 384 |
| 按受欢迎程度排列 | 48 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 18.14 | 12.68 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | TU116 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 11月 2019（5年 前） | 3 1月 2018（7年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 768 |
| 核心频率 | 1530 MHz | 1152 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1417 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 138.0 | 68.02 |
| 带浮点的性能 | 4.416 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 48 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 12000 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | + |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 71
+24.6%
| 57
−24.6%
|
| 1440p | 37
+27.6%
| 29
−27.6%
|
| 4K | 23
+21.1%
| 19
−21.1%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+200%
|
30−35
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+165%
|
21−24
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+121%
|
30−35
−121%
|
| Battlefield 5 | 72
+26.3%
|
57
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Far Cry 5 | 93
+93.8%
|
48
−93.8%
|
| Fortnite | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+46.3%
|
67
−46.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| Valorant | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 58
+20.8%
|
48
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+43.6%
|
180−190
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Dota 2 | 209
+113%
|
98
−113%
|
| Far Cry 5 | 86
+95.5%
|
44
−95.5%
|
| Fortnite | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+60.7%
|
61
−60.7%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+80.7%
|
57
−80.7%
|
| Metro Exodus | 51
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+95.7%
|
46
−95.7%
|
| Valorant | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+26.7%
|
45
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Dota 2 | 191
+103%
|
94
−103%
|
| Far Cry 5 | 79
+108%
|
38
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+109%
|
47
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+106%
|
45−50
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+100%
|
25
−100%
|
| Valorant | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+79.4%
|
95−100
−79.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Metro Exodus | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+56.3%
|
110−120
−56.3%
|
| Valorant | 200−210
+50.7%
|
130−140
−50.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 54
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+135%
|
21−24
−135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+25%
|
36
−25%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+100%
|
16
−100%
|
| Valorant | 140−150
+107%
|
70−75
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 80
+73.9%
|
46
−73.9%
|
| Far Cry 5 | 24
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 GTX 1050 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 SUPER 的25% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 SUPER 的28% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 SUPER 的21% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 SUPER的速度要快 255%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Ti Max-Q的速度要快 200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1650 SUPER 在 64项测试 中领先 (96%)
- GTX 1050 Ti Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 26.13 | 13.70 |
| 新颖性 | 22 11月 2019 | 3 1月 2018 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1650 SUPER 的综合绩效得分高出 90.7%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1050 Ti Max-Q 的耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1050 Ti Max-Q是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
