GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB 与 GTX 1660
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB 和 GeForce GTX 1660，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660以令人印象深刻的98%超过了GTX 1060 Max-Q 6 GB。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB和GeForce GTX 1660架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 358 | 196 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 44 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 42.67 |
| 電源效率 | 13.11 | 17.30 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP106 | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 6月 2017（7年 前） | 14 3月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB和GeForce GTX 1660的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB和GeForce GTX 1660性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1408 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 118.4 | 157.1 |
| 带浮点的性能 | 3.789 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 88 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 2001 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB和GeForce GTX 1660支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB和GeForce GTX 1660基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 81
−3.7%
| 84
+3.7%
|
| 1440p | 24−27
−117%
| 52
+117%
|
| 4K | 28
+0%
| 28
+0%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.61 |
| 1440p | 没有数据 | 4.21 |
| 4K | 没有数据 | 7.82 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−200%
|
111
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−235%
|
271
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−124%
|
83
+124%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−72.6%
|
100−110
+72.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−175%
|
223
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
| Far Cry 5 | 70
−42.9%
|
100
+42.9%
|
| Fortnite | 133
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−120%
|
132
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−122%
|
100
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Valorant | 110−120
−157%
|
306
+157%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−32.4%
|
49
+32.4%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−72.6%
|
100−110
+72.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−32.1%
|
107
+32.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−39.9%
|
270−280
+39.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−141%
|
219
+141%
|
| Far Cry 5 | 65
−41.5%
|
92
+41.5%
|
| Fortnite | 116
−14.7%
|
130−140
+14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−105%
|
123
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| Grand Theft Auto V | 84
−36.9%
|
115
+36.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
−90%
|
57
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−30.2%
|
110−120
+30.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−54.5%
|
102
+54.5%
|
| Valorant | 110−120
−141%
|
287
+141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−72.6%
|
100−110
+72.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−116%
|
197
+116%
|
| Far Cry 5 | 48
−79.2%
|
86
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−63.3%
|
98
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 63
−77.8%
|
110−120
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| Valorant | 110−120
+3.5%
|
115
−3.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 73
−82.2%
|
130−140
+82.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−84.1%
|
190−200
+84.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−126%
|
52
+126%
|
| Metro Exodus | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+5.4%
|
129
−5.4%
|
| Valorant | 140−150
−52.7%
|
226
+52.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−92.5%
|
75−80
+92.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24
+84.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
76
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+10.2%
|
49
−10.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Valorant | 75−80
−58.2%
|
125
+58.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Dota 2 | 50−55
−70.6%
|
87
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 20
−50%
|
30
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
这就是 GTX 1060 Max-Q 6 GB 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 的4% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 的117% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1060 Max-Q 6 GB的速度要快 10%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660的速度要快 235%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 Max-Q 6 GB 在 3项测试 中领先 (5%)
- GTX 1660 在 59项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.17 | 26.07 |
| 新颖性 | 27 6月 2017 | 14 3月 2019 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 瓦特 | 120 瓦特 |
GTX 1060 Max-Q 6 GB 的耗电量降低了50%.
另一方面，GTX 1660 的综合绩效得分高出 97.9%、年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB。
应当记住，GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
