GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Max-Q比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出76%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 312 | 443 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 30 |
| 价质比 | 8.27 | 没有数据 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | N18P-G0 / N18P-G61 | Vega |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 23 4月 2019（5年 前） | 7 1月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $1185 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 512 |
| 核心频率 | 1020 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1245 MHz | 2100 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 72.00 | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| 内存型 | GDDR5, GDDR6 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 8000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.5 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.140 | 没有数据 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Max-Q比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)高出76%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好38%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好88%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好107%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好67%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)好25%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60
+173%
| 22
−173%
|
| 1440p | 31
+93.8%
| 16
−93.8%
|
| 4K | 18
+80%
| 10
−80%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Battlefield 5 | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
| Hitman 3 | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+90.9%
|
22
−90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+126%
|
23
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 54
+63.6%
|
33
−63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Far Cry 5 | 35
+75%
|
20
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 49
+96%
|
25
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
| Hitman 3 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| Metro Exodus | 28
+75%
|
16
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+100%
|
20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+152%
|
21
−152%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 49
+63.3%
|
30
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
| Far Cry 5 | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+114%
|
14
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+100%
|
12
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 10
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+100%
|
6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16
+100%
|
8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1650 Max-Q比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)快173%。
- 在1440p中，GTX 1650 Max-Q比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)快93.8%。
- 在4K中，GTX 1650 Max-Q比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)快80%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中，使用4K分辨率和High Preset，GTX 1650 Max-Q比RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)快200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，GTX 1650 Max-Q 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
