GeForce GTX 1650 Max-Q vs. Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce GTX 1650 Max-Q supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 76% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 312 | 443 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 30 |
| Relação preço-qualidade | 8.27 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Nome do código | N18P-G0 / N18P-G61 | Vega |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) | 7 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) |
| Preço atual | $1185 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 512 |
| Frequência do núcleo | 1020 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1245 MHz | 2100 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 72.00 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
| Tipo de memória | GDDR5, GDDR6 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 8000 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 112.1 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.140 | sem dados |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GeForce GTX 1650 Max-Q supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 76% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 38% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 88% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 107% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 67% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1650 Max-Q supera Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em 25% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 60
+173%
| 22
−173%
|
| 1440p | 31
+93.8%
| 16
−93.8%
|
| 4K | 18
+80%
| 10
−80%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Battlefield 5 | 64
+64.1%
|
39
−64.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+128%
|
24−27
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 38
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
| Hitman 3 | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+90.9%
|
22
−90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+126%
|
23
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Battlefield 5 | 54
+63.6%
|
33
−63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Far Cry 5 | 35
+75%
|
20
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 49
+96%
|
25
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+116%
|
30−35
−116%
|
| Hitman 3 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| Metro Exodus | 28
+75%
|
16
−75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+100%
|
20
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+152%
|
21
−152%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Battlefield 5 | 49
+63.3%
|
30
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
| Far Cry 5 | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+114%
|
14
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+100%
|
12
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Battlefield 5 | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 10
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+100%
|
6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Battlefield 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16
+100%
|
8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
É assim que GTX 1650 Max-Q e RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) competem em jogos populares:
- O GTX 1650 Max-Q é 173% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) no 1080p
- O GTX 1650 Max-Q é 93.8% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) no 1440p
- O GTX 1650 Max-Q é 80% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 4K e o High Preset, o GTX 1650 Max-Q é 200% mais rápido do que o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o GTX 1650 Max-Q ultrapassou o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em todos os 68 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 15.92 | 9.06 |
| Novidade | 23 de Abril 2019 | 7 de Janeiro 2020 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
O GeForce GTX 1650 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 1650 Max-Q e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
