GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

VS

综合绩效得分

GTX 1650 Max-Q
2019
4 千兆字节 GDDR5, GDDR6,35 Watt
15.97
+255%

根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了255%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位314621
按受欢迎程度排列未进入前 100 名42
价质比8.34没有数据
架构Turing (2018−2021)Vega (2017−2021)
代号N18P-G0 / N18P-G61Vega Raven Ridge
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期23 4月 2019(5年 前)26 10月 2017(6年 前)
现在的价格$1185 没有数据

价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

特性

GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1024512
核心频率1020 MHz没有数据
Boost模式下的频率1245 MHz1200 MHz
晶体管数4,700 million没有数据
工艺过程12 nm14 nm
(TDP)能源消耗35 Watt15 Watt
纹理填充率72.00没有数据

兼容性和尺寸

负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面PCIe 3.0 x16没有数据
附加电源连接器不是没有数据

内存

GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5, GDDR6没有数据
最大存储容量4 千兆字节没有数据
内存总线宽度128 Bit没有数据
内存频率8000 MHz没有数据
内存通过量112.1 千兆字节/s没有数据
共享内存--

视频输出

列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs没有数据

支持API应用程序编程接口

列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12_1
着色器6.5没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan1.2.140没有数据
CUDA7.5没有数据

基准测试

这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

GTX 1650 Max-Q 15.97
+255%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.50

在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 Max-Q比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出255%。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

GTX 1650 Max-Q 11083
+212%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557

在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好212%。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

基准覆盖率。17%

GTX 1650 Max-Q 30957
+201%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294

在3DMark Vantage Performance中,GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好201%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

GTX 1650 Max-Q 7779
+227%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381

在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好227%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

GTX 1650 Max-Q 45244
+187%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770

在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好187%。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。8%

GTX 1650 Max-Q 373879
+230%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247

在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)好230%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD61
+221%
19
−221%
1440p28
+300%
7−8
−300%
4K19
+72.7%
11
−72.7%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 没有数据 没有数据

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 没有数据 没有数据
Assassin's Creed Valhalla 没有数据 没有数据
Battlefield 5 没有数据 没有数据
Call of Duty: Modern Warfare 没有数据 没有数据
Cyberpunk 2077 没有数据 没有数据
Far Cry 5 没有数据 没有数据
Far Cry New Dawn 没有数据 没有数据
Forza Horizon 4 没有数据 没有数据
Hitman 3 没有数据 没有数据
Horizon Zero Dawn 没有数据 没有数据
Metro Exodus 没有数据 没有数据
Red Dead Redemption 2 没有数据 没有数据
Shadow of the Tomb Raider 没有数据 没有数据
Watch Dogs: Legion 没有数据 没有数据

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 没有数据 没有数据
Assassin's Creed Valhalla 没有数据 没有数据
Battlefield 5 没有数据 没有数据
Call of Duty: Modern Warfare 没有数据 没有数据
Cyberpunk 2077 没有数据 没有数据
Far Cry 5 没有数据 没有数据
Far Cry New Dawn 没有数据 没有数据
Forza Horizon 4 没有数据 没有数据
Hitman 3 没有数据 没有数据
Horizon Zero Dawn 没有数据 没有数据
Metro Exodus 没有数据 没有数据
Red Dead Redemption 2 没有数据 没有数据
Shadow of the Tomb Raider 没有数据 没有数据
The Witcher 3: Wild Hunt 没有数据 没有数据
Watch Dogs: Legion 没有数据 没有数据

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 没有数据 没有数据
Assassin's Creed Valhalla 没有数据 没有数据
Call of Duty: Modern Warfare 没有数据 没有数据
Cyberpunk 2077 没有数据 没有数据
Far Cry 5 没有数据 没有数据
Forza Horizon 4 没有数据 没有数据
Horizon Zero Dawn 没有数据 没有数据
Shadow of the Tomb Raider 没有数据 没有数据
The Witcher 3: Wild Hunt 没有数据 没有数据
Watch Dogs: Legion 没有数据 没有数据

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 没有数据 没有数据

1440p
High Preset

Battlefield 5 没有数据 没有数据
Far Cry New Dawn 没有数据 没有数据

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 没有数据 没有数据
Assassin's Creed Valhalla 45−50
+246%
12−14
−246%
Call of Duty: Modern Warfare 没有数据 没有数据
Cyberpunk 2077 没有数据 没有数据
Far Cry 5 没有数据 没有数据
Forza Horizon 4 没有数据 没有数据
Hitman 3 没有数据 没有数据
Horizon Zero Dawn 没有数据 没有数据
Metro Exodus 没有数据 没有数据
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+233%
30−33
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 没有数据 没有数据
Watch Dogs: Legion 没有数据 没有数据

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 没有数据 没有数据

4K
High Preset

Battlefield 5 没有数据 没有数据
Far Cry New Dawn 没有数据 没有数据
Hitman 3 没有数据 没有数据
Horizon Zero Dawn 没有数据 没有数据
Shadow of the Tomb Raider 没有数据 没有数据
The Witcher 3: Wild Hunt 没有数据 没有数据

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 没有数据 没有数据
Assassin's Creed Valhalla 没有数据 没有数据
Call of Duty: Modern Warfare 没有数据 没有数据
Cyberpunk 2077 没有数据 没有数据
Far Cry 5 没有数据 没有数据
Forza Horizon 4 没有数据 没有数据
Horizon Zero Dawn 没有数据 没有数据
Metro Exodus 没有数据 没有数据
Watch Dogs: Legion 没有数据 没有数据

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 没有数据 没有数据

这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的221% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的300% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的73% 速度更快

优势和劣势


业绩评级 15.97 4.50
新颖性 23 4月 2019 26 10月 2017
工艺过程 12 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 35 瓦特 15 瓦特

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。


如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4 582 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1212 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。