GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

VS

累積績效評估

我们对 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 1650 Max-Q
2019
4 千兆字节 GDDR5,30 Watt
15.78
+258%

根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q的表现比RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)高出了258%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位342667
按受欢迎程度排列未进入前 100 名33
電源效率36.9420.65
架构Turing (2018−2022)Vega (2017−2020)
代号TU117Vega Raven Ridge
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期23 4月 2019(5年 前)26 10月 2017(7年 前)

詳細規格

GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量1024512
核心频率930 MHz300 MHz
Boost模式下的频率1125 MHz1200 MHz
晶体管数4,700 million9,800 million
工艺过程12 nm14 nm
(TDP)能源消耗30 Watt15 Watt
纹理填充率72.0057.60
带浮点的性能2.304 TFLOPS1.843 TFLOPS
ROPs328
TMUs6432

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
介面PCIe 3.0 x16IGP
附加电源连接器不是不是

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5使用系统的
最大存储容量4 千兆字节使用系统的
内存总线宽度128 Bit使用系统的
内存频率1751 MHz使用系统的
内存通过量112.1 千兆字节/s没有数据
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1401.2
CUDA7.5-

合成基準效能

这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 1650 Max-Q 15.78
+258%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.41

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 1650 Max-Q 6210
+258%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 1650 Max-Q 11083
+212%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 1650 Max-Q 30957
+201%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 1650 Max-Q 7779
+227%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 1650 Max-Q 45244
+187%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 1650 Max-Q 373879
+230%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1650 Max-Q 3016
+335%
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 693

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD60
+233%
18
−233%
1440p30
+275%
8−9
−275%
4K18
+80%
10
−80%

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+179%
14
−179%
Counter-Strike 2 27−30
+145%
10−12
−145%
Cyberpunk 2077 30−35
+256%
9
−256%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+290%
10
−290%
Battlefield 5 64
+167%
24
−167%
Counter-Strike 2 27−30
+145%
10−12
−145%
Cyberpunk 2077 30−35
+256%
9
−256%
Far Cry 5 38
+217%
12
−217%
Fortnite 138
+360%
30
−360%
Forza Horizon 4 74
+185%
26
−185%
Forza Horizon 5 40−45
+242%
12
−242%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+400%
17
−400%
Valorant 120−130
+120%
55−60
−120%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+290%
10−11
−290%
Battlefield 5 54
+145%
22
−145%
Counter-Strike 2 27−30
+145%
10−12
−145%
Counter-Strike: Global Offensive 167
+298%
42
−298%
Cyberpunk 2077 30−35
+433%
6
−433%
Dota 2 94
+147%
38
−147%
Far Cry 5 35
+250%
10
−250%
Fortnite 80
+321%
19
−321%
Forza Horizon 4 69
+130%
30
−130%
Forza Horizon 5 40−45
+356%
9−10
−356%
Grand Theft Auto V 56
+331%
13
−331%
Metro Exodus 28
+300%
7
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+407%
14
−407%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+308%
13
−308%
Valorant 120−130
+120%
55−60
−120%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
+113%
23
−113%
Counter-Strike 2 27−30
+145%
10−12
−145%
Cyberpunk 2077 30−35
+540%
5
−540%
Dota 2 88
+151%
35
−151%
Far Cry 5 33
+267%
9
−267%
Forza Horizon 4 55
+139%
23
−139%
Forza Horizon 5 40−45
+356%
9−10
−356%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+279%
14
−279%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+275%
8
−275%
Valorant 120−130
+720%
15
−720%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
+490%
10
−490%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+250%
30−35
−250%
Grand Theft Auto V 24−27
+525%
4−5
−525%
Metro Exodus 16
+433%
3−4
−433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+397%
30−33
−397%
Valorant 150−160
+235%
45−50
−235%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 36
+1700%
2−3
−1700%
Counter-Strike 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 30−35
+313%
8−9
−313%
Forza Horizon 4 35−40
+270%
10−11
−270%
Forza Horizon 5 27−30
+350%
6−7
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+243%
7−8
−243%

1440p
Epic Preset

Fortnite 36
+350%
8−9
−350%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+200%
4−5
−200%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Grand Theft Auto V 27−30
+75%
16−18
−75%
Metro Exodus 10
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+260%
5−6
−260%
Valorant 80−85
+295%
21−24
−295%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 19
+217%
6
−217%
Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 6−7
+500%
1−2
−500%
Dota 2 50−55
+260%
15
−260%
Far Cry 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+189%
9
−189%
Forza Horizon 5 12−14
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+240%
5−6
−240%

4K
Epic Preset

Fortnite 11
+120%
5−6
−120%

这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的233% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的275% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的80% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Battlefield 5中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 1700%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 63 测试中,GTX 1650 Max-Q 无一例外地超过了 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。

優缺點摘要


业绩评级 15.78 4.41
新颖性 23 4月 2019 26 10月 2017
工艺过程 12 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 30 瓦特 15 瓦特

GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 257.8%、年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺.

另一方面,RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了100%.

我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.9 670 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1650 Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1540 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 1650 Max-Q 或 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。