GeForce GTX 1650 (移动) 与 Radeon Pro 5500M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1650 (移动)以最小的 4% 优于Radeon Pro 5500M。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon Pro 5500M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 282 | 290 |
按受欢迎程度排列 | 62 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 40.33 | 4.64 |
架构 | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
代号 | N18P-G0, N18P-G61 | Navi 14 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 13 11月 2019(4年 前) |
现在的价格 | $301 | $1950 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 (移动) 的 769% 性价比高于 Pro 5500M。
特性
GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon Pro 5500M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon Pro 5500M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1536 |
核心频率 | 1380 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1300 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 6,400 million |
工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 50 Watt |
纹理填充率 | 99.84 | 139.2 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon Pro 5500M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 (移动)和Radeon Pro 5500M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 (移动)比Radeon Pro 5500M高出4%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650 (移动)的表现比Radeon Pro 5500M好4%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon Pro 5500M的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好12%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon Pro 5500M的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好12%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon Pro 5500M的表现比GeForce GTX 1650 (移动)好15%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 (移动) 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
+0%
| 58
+0%
|
1440p | 36
−44.4%
| 52
+44.4%
|
4K | 25
−40%
| 35
+40%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Battlefield 5 | 81
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Far Cry 5 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Far Cry New Dawn | 79
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
Forza Horizon 4 | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
Hitman 3 | 69
−17.4%
|
81
+17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+82.5%
|
55−60
−82.5%
|
Metro Exodus | 82
+54.7%
|
50−55
−54.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−5.6%
|
75
+5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Battlefield 5 | 70
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Far Cry 5 | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
Far Cry New Dawn | 53
+65.6%
|
32
−65.6%
|
Forza Horizon 4 | 80
+37.9%
|
55−60
−37.9%
|
Hitman 3 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 81
+42.1%
|
55−60
−42.1%
|
Metro Exodus | 55
−16.4%
|
64
+16.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+135%
|
23
−135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−9.7%
|
68
+9.7%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−2.9%
|
35
+2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Far Cry 5 | 40
−15%
|
45−50
+15%
|
Forza Horizon 4 | 62
+6.9%
|
55−60
−6.9%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 51
−11.8%
|
57
+11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
Far Cry New Dawn | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
Hitman 3 | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
−42.3%
|
37
+42.3%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
Metro Exodus | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 76
+111%
|
35−40
−111%
|
Far Cry New Dawn | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Hitman 3 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+15.4%
|
13
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Battlefield 5 | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
−64.3%
|
23
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+6.3%
|
16
−6.3%
|
这就是 GTX 1650 (移动) 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro 5500M 的0% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro 5500M 的44% 速度更快
- 在 4K 中,Pro 5500M 的40% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1650 (移动)的速度要快 135%。
- 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro 5500M的速度要快 275%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 (移动) 在 47项测试 中领先 (65%)
- Pro 5500M 在 20项测试 中领先 (28%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。