GeForce GTX 1050 （移动） 与 GTX 1650 Max-Q
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 （移动） 和 GeForce GTX 1650 Max-Q 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1650 Max-Q 的 39% 大大超过了GTX 1050 （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 418 | 337 |
| 按受欢迎程度排列 | 93 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 10.65 | 37.02 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP107B | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2017（8年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
详细规格
GeForce GTX 1050 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
| 核心频率 | 1354 MHz | 930 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1493 MHz | 1125 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 30 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 59.72 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 1.911 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4000 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1751 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 (Laptop)和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 （移动） 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 73
−37%
| 100−110
+37%
|
| Full HD | 46
−28.3%
| 59
+28.3%
|
| 1440p | 24
−20.8%
| 29
+20.8%
|
| 4K | 15
−20%
| 18
+20%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 51
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Fortnite | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−20%
|
65−70
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−100%
|
54
+100%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−34.1%
|
59
+34.1%
|
| Dota 2 | 126
+82.6%
|
69
−82.6%
|
| Far Cry 5 | 36
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Fortnite | 51
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−26.9%
|
65−70
+26.9%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Metro Exodus | 19
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−188%
|
118
+188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| World of Tanks | 160−170
−3.7%
|
167
+3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−18.9%
|
44
+18.9%
|
| Dota 2 | 115
+30.7%
|
88
−30.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−78.8%
|
59
+78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−293%
|
110−120
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Metro Exodus | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Far Cry 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Metro Exodus | 7
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Dota 2 | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 35
+0%
|
35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| World of Tanks | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
这就是 GTX 1050 （移动） 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1650 Max-Q 的37% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的28% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的21% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Max-Q 的20% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 （移动）的速度要快 83%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1650 Max-Q的速度要快 293%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 （移动） 在 3项测试 中领先 (5%)
- GTX 1650 Max-Q 在 29项测试 中领先 (45%)
- 在 32项测试 (50%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 11.16 | 15.52 |
| 新颖性 | 3 1月 2017 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 4000 兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 30 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 39.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 2.4 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了150%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 （移动）。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
