GeForce GTX 1080 Ti 与 GTX 1660 Ti （移动）
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 GeForce GTX 1660 Ti （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Ti以令人印象深刻的67%超过了GTX 1660 Ti （移动）。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 69 | 198 |
| 按受欢迎程度排列 | 44 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.50 | 100.00 |
| 電源效率 | 13.31 | 24.88 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP102 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 3月 2017（7年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti （移动） 的 388% 性价比高于 GTX 1080 Ti。
详细规格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 1536 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 1590 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 80 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 152.6 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 48 |
| TMUs | 224 | 96 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1376 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和GeForce GTX 1660 Ti （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和GeForce GTX 1660 Ti （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 131
+47.2%
| 89
−47.2%
|
| 1440p | 84
+47.4%
| 57
−47.4%
|
| 4K | 70
+94.4%
| 36
−94.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.34
−107%
| 2.57
+107%
|
| 1440p | 8.32
−107%
| 4.02
+107%
|
| 4K | 9.99
−57%
| 6.36
+57%
|
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 1080p 低 107% 。
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 1440p 低 107% 。
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 4K 低 57% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+69.8%
|
63
−69.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+23.3%
|
86
−23.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 82
−8.5%
|
89
+8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+98.1%
|
54
−98.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+68.3%
|
63
−68.3%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+68%
|
147
−68%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+76.8%
|
69
−76.8%
|
| Metro Exodus | 104
+18.2%
|
88
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−8.8%
|
99
+8.8%
|
| Valorant | 200−210
+35.1%
|
148
−35.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 149
+33%
|
112
−33%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+118%
|
49
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+112%
|
50
−112%
|
| Dota 2 | 124
+11.7%
|
111
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 86
+14.7%
|
75
−14.7%
|
| Fortnite | 190−200
+42.4%
|
130−140
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+66.1%
|
118
−66.1%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+103%
|
60
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+14.3%
|
105
−14.3%
|
| Metro Exodus | 86
+36.5%
|
63
−36.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 229
−1.3%
|
232
+1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−12.9%
|
95−100
+12.9%
|
| Valorant | 123
+73.2%
|
71
−73.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 74
−5.4%
|
78
+5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Dota 2 | 125
+7.8%
|
116
−7.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−11.2%
|
119
+11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+65.3%
|
101
−65.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+144%
|
50
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−57.8%
|
170−180
+57.8%
|
| Valorant | 179
+43.2%
|
125
−43.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Dota 2 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| World of Tanks | 300−350
+63.8%
|
180−190
−63.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 72
+30.9%
|
55
−30.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+72.7%
|
85−90
−72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+55.7%
|
75−80
−55.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+97.6%
|
42
−97.6%
|
| Metro Exodus | 88
+46.7%
|
60
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
| Valorant | 131
+61.7%
|
81
−61.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 98
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Metro Exodus | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+46.7%
|
90
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−25%
|
10
+25%
|
| Dota 2 | 125
+47.1%
|
85
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 77
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| Fortnite | 65
+75.7%
|
37
−75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
| Valorant | 68
+74.4%
|
39
−74.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 GTX 1660 Ti （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的47% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的47% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的94% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080 Ti的速度要快 144%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 163%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 Ti 在 51次测试 中领先 (80%)
- GTX 1660 Ti （移动） 在 11项测试 中领先 (17%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 48.35 | 28.91 |
| 新颖性 | 10 3月 2017 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 67.2%、最大 VRAM 容量比 83.3 高 #%.
另一方面，GTX 1660 Ti （移动） 的年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了212.5%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1660 Ti （移动）是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Ti和GeForce GTX 1660 Ti （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
