Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
GeForce GTX 1080 Ti vs 1660 Ti (portable)
Score de performance combinée
GTX 1080 Ti
2017
11 GB GDDR5X
47.91
+81.9%
GTX 1660 Ti (portable)
2019
6 GB GDDR6
26.34
1080 Ti surpasse 1660 Ti (portable) de 82% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1080 Ti, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 62 | 188 |
| Place par popularité | 45 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 27.48 | 30.14 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nom de code | GP102 | N18E-G0 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 28 Février 2017 (7 ans ago) | 23 Avril 2019 (4 ans ago) |
| Prix au moment du lancement | $699 | $229 |
| Prix actuel | $321 (0.5x) | $682 (3x) |
Rapport prix-qualité
Le rapport qualité-prix de GTX 1660 Ti (portable) est 10% meilleur que celui de GTX 1080 Ti.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 1080 Ti et GeForce GTX 1660 Ti (portable): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1080 Ti et GeForce GTX 1660 Ti (portable), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 3584 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 1481 MHz | 1455 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1600 MHz | 1590 MHz |
| Nombre de transistors | 11,800 million | 6,600 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
| Température maximale | 91 °C | pas de données |
| Vitesse de texturation | 354.4 | 152.6 |
| Performance à virgule flottante | 11,340 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1080 Ti et GeForce GTX 1660 Ti (portable) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 26.7 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Bloc d'alimentation recommandé | 600 Watt | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | non |
| Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1080 Ti et GeForce GTX 1660 Ti (portable) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5X | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 11 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 352 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 11000 MHz | 12000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 484.4 Gb/s | 288.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1080 Ti et GeForce GTX 1660 Ti (portable). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1080 Ti et GeForce GTX 1660 Ti (portable) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GPU Boost | 3.0 | pas de données |
| Ansel | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 1080 Ti et GeForce GTX 1660 Ti (portable) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1080 Ti et GeForce GTX 1660 Ti (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
1080 Ti surpasse 1660 Ti (portable) de 82% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
1080 Ti surpasse 1660 Ti (portable) de 82% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
1080 Ti surpasse 1660 Ti (portable) de 87% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
1080 Ti surpasse 1660 Ti (portable) de 86% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
1080 Ti surpasse 1660 Ti (portable) de 46% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
1660 Ti (portable) surpasse 1080 Ti de 6% dans 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Couverture de référence : 2%
1080 Ti surpasse 1660 Ti (portable) de 101% dans SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Cette partie du benchmark SPECviewperf 12 émule le travail avec 3DS Max, en exécutant onze tests dans divers scénarios d'utilisation, notamment la modélisation architecturale et l'animation pour les jeux vidéo.
Couverture de référence : 1%
1080 Ti surpasse 1660 Ti (portable) de 1% dans SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 1080 Ti et GeForce GTX 1660 Ti (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 129
+44.9%
| 89
−44.9%
|
| 1440p | 85
+46.6%
| 58
−46.6%
|
| 4K | 66
+88.6%
| 35
−88.6%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2.3%
|
86
−2.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100
+25%
|
80
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+25.8%
|
66
−25.8%
|
| Battlefield 5 | 166
+49.5%
|
111
−49.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 130−140
+26%
|
104
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+29.4%
|
68
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 120
+29%
|
93
−29%
|
| Far Cry New Dawn | 104
+18.2%
|
88
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+9.7%
|
134
−9.7%
|
| Hitman 3 | 150−160
+32.8%
|
116
−32.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+25.3%
|
83
−25.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
77
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+44.6%
|
83
−44.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+4.9%
|
82
−4.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+30.4%
|
69
−30.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+69.4%
|
49
−69.4%
|
| Battlefield 5 | 154
+49.5%
|
103
−49.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
−42.6%
|
87
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+63%
|
54
−63%
|
| Far Cry 5 | 117
+31.5%
|
89
−31.5%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+20%
|
85
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+16%
|
125
−16%
|
| Hitman 3 | 150−160
+62.1%
|
95
−62.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+60%
|
65
−60%
|
| Metro Exodus | 90
+66.7%
|
54
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 113
+54.8%
|
73
−54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+26.2%
|
103
−26.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+21.1%
|
71
−21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+34%
|
53
−34%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+97.6%
|
42
−97.6%
|
| Battlefield 5 | 149
+58.5%
|
94
−58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+69.2%
|
52
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 109
+31.3%
|
83
−31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+23.7%
|
76
−23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+21.2%
|
99
−21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+78.2%
|
55
−78.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+161%
|
33
−161%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 91
+54.2%
|
59
−54.2%
|
| Hitman 3 | 95−100
+61%
|
59
−61%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+65.1%
|
43
−65.1%
|
| Metro Exodus | 56
+86.7%
|
30
−86.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+58.7%
|
46
−58.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+72.2%
|
36
−72.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
| Battlefield 5 | 118
+71%
|
69
−71%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
| Far Cry 5 | 97
+61.7%
|
60
−61.7%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+46.7%
|
60
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+88.9%
|
50−55
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+100%
|
23
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
| Metro Exodus | 35
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 41
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+106%
|
35
−106%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+81.8%
|
22
−81.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
| Battlefield 5 | 70
+84.2%
|
38
−84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Far Cry 5 | 55
+77.4%
|
31
−77.4%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+78.1%
|
32
−78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
C'est ainsi que GTX 1080 Ti et GTX 1660 Ti (portable) rivalisent dans les jeux populaires :
1080p résolution :
- GTX 1080 Ti est 44.9% plus rapide que GTX 1660 Ti (portable).
1440p résolution :
- GTX 1080 Ti est 46.6% plus rapide que GTX 1660 Ti (portable).
4K résolution :
- GTX 1080 Ti est 88.6% plus rapide que GTX 1660 Ti (portable).
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 4K et le High Preset, le GTX 1080 Ti est 250% plus rapide que le GTX 1660 Ti (portable).
- dans Call of Duty: Modern Warfare, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 1660 Ti (portable) est 42.6% plus rapide que le GTX 1080 Ti.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1080 Ti est en avance sur 66 tests (97%)
- GTX 1660 Ti (portable) est en avance sur 1 test (1%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (1%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 47.91 | 26.34 |
| Nouveauté | 28 Février 2017 | 23 Avril 2019 |
| Coût | $699 | $229 |
| Capacité de mémoire maximale | 11 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
Le GeForce GTX 1080 Ti est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1660 Ti (portable) dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1080 Ti est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GTX 1660 Ti (portable) est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1080 Ti et GeForce GTX 1660 Ti (portable) - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
