GeForce GTX 1070 Ti 与 GTX 1660 Ti （移动）
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 Ti 和 GeForce GTX 1660 Ti （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070 Ti 的 32% 大大超过了GTX 1660 Ti （移动）。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 125 | 203 |
| 按受欢迎程度排列 | 70 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 30.43 | 100.00 |
| 電源效率 | 14.57 | 24.78 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 2 11月 2017（7年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Ti （移动） 的 229% 性价比高于 GTX 1070 Ti。
詳細規格
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2432 | 1536 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1455 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 1590 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 255.8 | 152.6 |
| 带浮点的性能 | 8.186 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 152 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 256.3 千兆字节/s | 288.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1660 Ti (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070 Ti和GeForce GTX 1660 Ti （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 Ti 和GeForce GTX 1660 Ti （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 112
+24.4%
| 90
−24.4%
|
| 1440p | 72
+20%
| 60
−20%
|
| 4K | 54
+42.1%
| 38
−42.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.56
−40%
| 2.54
+40%
|
| 1440p | 5.54
−45.2%
| 3.82
+45.2%
|
| 4K | 7.39
−22.6%
| 6.03
+22.6%
|
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 1080p 低 40% 。
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 1440p 低 45% 。
- 在 GTX 1660 Ti （移动） 的每格成本較 4K 低 23% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−3.8%
|
109
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+25.4%
|
63
−25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−6.2%
|
86
+6.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+29.6%
|
81
−29.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+12.6%
|
111
−12.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+46.3%
|
54
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+19.1%
|
68
−19.1%
|
| Far Cry 5 | 114
+22.6%
|
93
−22.6%
|
| Fortnite | 150−160
+20.9%
|
120−130
−20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2.2%
|
134
−2.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+50.7%
|
69
−50.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+31.8%
|
100−110
−31.8%
|
| Valorant | 210−220
+1.4%
|
209
−1.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+110%
|
50
−110%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+21.4%
|
103
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+61.2%
|
49
−61.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.7%
|
260−270
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+50%
|
54
−50%
|
| Dota 2 | 127
+5%
|
121
−5%
|
| Far Cry 5 | 108
+21.3%
|
89
−21.3%
|
| Fortnite | 150−160
+20.9%
|
120−130
−20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+9.6%
|
125
−9.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+73.3%
|
60
−73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+14.3%
|
105
−14.3%
|
| Metro Exodus | 66
+22.2%
|
54
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+31.8%
|
100−110
−31.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+17.5%
|
103
−17.5%
|
| Valorant | 210−220
+2.4%
|
207
−2.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 111
+18.1%
|
94
−18.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+55.8%
|
52
−55.8%
|
| Dota 2 | 121
+4.3%
|
116
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 102
+22.9%
|
83
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+1%
|
99
−1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+108%
|
50
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+29.4%
|
109
−29.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+30.9%
|
55
−30.9%
|
| Valorant | 210−220
+69.6%
|
125
−69.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
+1.9%
|
107
−1.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+29.3%
|
180−190
−29.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Metro Exodus | 40
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+24.9%
|
197
−24.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+20.3%
|
69
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
25
−60%
|
| Far Cry 5 | 75
+25%
|
60
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+14.1%
|
70−75
−14.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+50%
|
42
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 72
+4.3%
|
69
−4.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| Metro Exodus | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| Valorant | 210−220
+41.4%
|
152
−41.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+23.7%
|
38
−23.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Dota 2 | 105
+23.5%
|
85
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
这就是 GTX 1070 Ti 和 GTX 1660 Ti （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 Ti 的24% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 Ti 的20% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 Ti 的42% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1070 Ti的速度要快 110%。
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，GTX 1660 Ti （移动）的速度要快 6%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 Ti 在 63项测试 中领先 (94%)
- GTX 1660 Ti （移动） 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 38.01 | 28.73 |
| 新颖性 | 2 11月 2017 | 23 4月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 1070 Ti 的综合绩效得分高出 32.3%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，GTX 1660 Ti （移动） 的年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了125%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660 Ti （移动）。
应当记住，GeForce GTX 1070 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1660 Ti （移动）是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
