GeForce GTX 1080 Max-Q 与 GTX 980M
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1080 Max-Q 和 GeForce GTX 980M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Max-Q 的 39% 大大超过了GTX 980M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 215 | 300 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 12.14 | 13.13 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GP104 | GM204 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 6月 2017（7年 前） | 7 10月 2014（10年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1536 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 1038 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1127 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | unknown |
| 纹理填充率 | 234.9 | 51.84 |
| 带浮点的性能 | 7.516 TFLOPS | 1.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 320.3 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | 没有数据 | + |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | 没有数据 | + |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 980M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Max-Q 和GeForce GTX 980M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 240−250
+38.7%
| 173
−38.7%
|
| Full HD | 102
+41.7%
| 72
−41.7%
|
| 1440p | 66
+83.3%
| 36
−83.3%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27
−85.2%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Battlefield 5 | 133
+62.2%
|
82
−62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Far Cry 5 | 91
+56.9%
|
58
−56.9%
|
| Fortnite | 188
+5.6%
|
178
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+67.6%
|
74
−67.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+30.6%
|
85
−30.6%
|
| Valorant | 160−170
+23.4%
|
130−140
−23.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Battlefield 5 | 121
+77.9%
|
68
−77.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+13%
|
230
−13%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Dota 2 | 106
+1%
|
100−110
−1%
|
| Far Cry 5 | 89
+67.9%
|
53
−67.9%
|
| Fortnite | 127
+47.7%
|
86
−47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+79.4%
|
68
−79.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+56.7%
|
60
−56.7%
|
| Metro Exodus | 64
+106%
|
31
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+31.6%
|
79
−31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+93.4%
|
61
−93.4%
|
| Valorant | 203
+48.2%
|
130−140
−48.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+77%
|
61
−77%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Dota 2 | 102
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 85
+70%
|
50
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+126%
|
47
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+42%
|
50−55
−42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+63.3%
|
49
−63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Valorant | 128
−7%
|
130−140
+7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
+73%
|
63
−73%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Metro Exodus | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 194
+12.1%
|
170−180
−12.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+82.2%
|
45
−82.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 66
+94.1%
|
34
−94.1%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+115%
|
39
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 64
+60%
|
40
−60%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Metro Exodus | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+105%
|
22
−105%
|
| Valorant | 185
+83.2%
|
100−110
−83.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+95.7%
|
23
−95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 80−85
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
| Far Cry 5 | 34
+113%
|
16
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+112%
|
26
−112%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+58.8%
|
17
−58.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
这就是 GTX 1080 Max-Q 和 GTX 980M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1080 Max-Q 的39% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1080 Max-Q 的42% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Max-Q 的83% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Max-Q 的85% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080 Max-Q的速度要快 126%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980M的速度要快 7%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 Max-Q 在 65项测试 中领先 (97%)
- GTX 980M 在 2项测试 中领先 (3%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
