GeForce GTX 1080 Ti 与 GTX 1080 Max-Q
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 Ti 和 GeForce GTX 1080 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1080 Ti以令人印象深刻的82%超过了GTX 1080 Max-Q。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1080 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 76 | 224 |
| 按受欢迎程度排列 | 37 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.15 | 没有数据 |
| 電源效率 | 13.10 | 11.98 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP102 | GP104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 3月 2017（8年 前） | 27 6月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1080 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1080 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2560 |
| 核心频率 | 1481 MHz | 1290 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 1468 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 150 Watt |
| 最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 354.4 | 234.9 |
| 带浮点的性能 | 11.34 TFLOPS | 7.516 TFLOPS |
| ROPs | 88 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1080 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1080 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5X |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 352 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1376 MHz | 1251 MHz |
| 内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 320.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1080 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1080 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)和GeForce GTX 1080 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080 Ti和GeForce GTX 1080 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和GeForce GTX 1080 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
+26.5%
| 102
−26.5%
|
| 1440p | 84
+29.2%
| 65
−29.2%
|
| 4K | 67
+34%
| 50
−34%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.42 | 没有数据 |
| 1440p | 8.32 | 没有数据 |
| 4K | 10.43 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 240−250
+71.5%
|
140−150
−71.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 166
+24.8%
|
133
−24.8%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+71.5%
|
140−150
−71.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
| Far Cry 5 | 120
+31.9%
|
91
−31.9%
|
| Fortnite | 190−200
+1.6%
|
188
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+18.5%
|
124
−18.5%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+73.4%
|
75−80
−73.4%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
+12.6%
|
111
−12.6%
|
| Valorant | 250−260
+48.5%
|
160−170
−48.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 154
+27.3%
|
121
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+71.5%
|
140−150
−71.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
| Dota 2 | 133
+25.5%
|
106
−25.5%
|
| Far Cry 5 | 117
+31.5%
|
89
−31.5%
|
| Fortnite | 203
+59.8%
|
127
−59.8%
|
| Forza Horizon 4 | 145
+18.9%
|
122
−18.9%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+73.4%
|
75−80
−73.4%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+27.7%
|
94
−27.7%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Metro Exodus | 90
+40.6%
|
64
−40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+10.6%
|
104
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+43.2%
|
118
−43.2%
|
| Valorant | 250−260
+23.6%
|
203
−23.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 149
+38%
|
108
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
| Dota 2 | 125
+22.5%
|
102
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 109
+28.2%
|
85
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120
+13.2%
|
106
−13.2%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+27.5%
|
80
−27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+53.1%
|
64
−53.1%
|
| Valorant | 179
+39.8%
|
128
−39.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 163
+49.5%
|
109
−49.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+78.9%
|
170−180
−78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 84
+37.7%
|
61
−37.7%
|
| Metro Exodus | 56
+51.4%
|
37
−51.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 280−290
+44.8%
|
194
−44.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 118
+43.9%
|
82
−43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Far Cry 5 | 97
+47%
|
66
−47%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+21.4%
|
84
−21.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 107
+67.2%
|
64
−67.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+53.1%
|
64
−53.1%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 35
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+60%
|
45
−60%
|
| Valorant | 260−270
+45.4%
|
185
−45.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Dota 2 | 125
+54.3%
|
80−85
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 55
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+36.4%
|
55
−36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+66.7%
|
27
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 51
+50%
|
34
−50%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 GTX 1080 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Ti 的26% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Ti 的29% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Ti 的34% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1080 Ti的速度要快 127%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 Ti 在 65项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 44.12 | 24.22 |
| 新颖性 | 10 3月 2017 | 27 6月 2017 |
| 最大存储容量 | 11 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 150 瓦特 |
GTX 1080 Ti 的综合绩效得分高出 82.2%、最大 VRAM 容量比 37.5 高 #%.
另一方面，GTX 1080 Max-Q 的年龄优势为 3 个月、耗电量降低了66.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1080 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1080 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
