GeForce GTX 1080 Max-Q 与 GTX 1660
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1080 Max-Q 和 GeForce GTX 1660，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660以适度的 14% 优于GTX 1080 Max-Q。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1660架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 219 | 196 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 50 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 42.57 |
| 電源效率 | 12.10 | 17.28 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP104 | TU116 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 6月 2017（7年 前） | 14 3月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1660的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1660性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 1408 |
| 核心频率 | 1290 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 234.9 | 157.1 |
| 带浮点的性能 | 7.516 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 88 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 2001 MHz |
| 内存通过量 | 320.3 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1660支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1080 Max-Q和GeForce GTX 1660基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Max-Q 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 102
+22.9%
| 83
−22.9%
|
| 1440p | 65
+30%
| 50
−30%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27
−85.2%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.64 |
| 1440p | 没有数据 | 4.38 |
| 4K | 没有数据 | 8.11 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−60.9%
|
111
+60.9%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−89.5%
|
271
+89.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−31.5%
|
71
+31.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−20.3%
|
83
+20.3%
|
| Battlefield 5 | 133
+24.3%
|
100−110
−24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−55.9%
|
223
+55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−7.4%
|
58
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 91
−9.9%
|
100
+9.9%
|
| Fortnite | 188
+41.4%
|
130−140
−41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−6.5%
|
132
+6.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−26.6%
|
100
+26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Valorant | 160−170
−81.1%
|
306
+81.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+40.8%
|
49
−40.8%
|
| Battlefield 5 | 121
+13.1%
|
100−110
−13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+33.6%
|
107
−33.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.8%
|
270−280
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
| Dota 2 | 106
−107%
|
219
+107%
|
| Far Cry 5 | 89
−3.4%
|
92
+3.4%
|
| Fortnite | 127
−4.7%
|
130−140
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−0.8%
|
123
+0.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−11.4%
|
88
+11.4%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−22.3%
|
115
+22.3%
|
| Metro Exodus | 64
+12.3%
|
57
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−7.7%
|
110−120
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+15.7%
|
102
−15.7%
|
| Valorant | 203
−41.4%
|
287
+41.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
| Dota 2 | 102
−93.1%
|
197
+93.1%
|
| Far Cry 5 | 85
−1.2%
|
86
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+8.2%
|
98
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−40%
|
110−120
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+12.3%
|
57
−12.3%
|
| Valorant | 128
+11.3%
|
115
−11.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
−22%
|
130−140
+22%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−10.7%
|
62
+10.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−12.6%
|
190−200
+12.6%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+17.3%
|
52
−17.3%
|
| Metro Exodus | 37
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
129
−35.7%
|
| Valorant | 194
−16.5%
|
226
+16.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+10.5%
|
76
−10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+30.6%
|
49
−30.6%
|
| Metro Exodus | 23
+15%
|
20
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Valorant | 185
+48%
|
125
−48%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Dota 2 | 80−85
−7.4%
|
87
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 34
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+10%
|
50
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
这就是 GTX 1080 Max-Q 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1080 Max-Q 的23% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1080 Max-Q 的30% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1080 Max-Q 的85% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，GTX 1080 Max-Q的速度要快 56%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1660的速度要快 107%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1080 Max-Q 在 30项测试 中领先 (48%)
- GTX 1660 在 33项测试 中领先 (52%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.84 | 26.08 |
| 新颖性 | 27 6月 2017 | 14 3月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 120 瓦特 |
GTX 1080 Max-Q 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，GTX 1660 的综合绩效得分高出 14.2%、年龄优势为 1 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了25%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1080 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1080 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 1660是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
