GeForce GTX 1050 Ti 与 Quadro T2000 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 Quadro T2000 Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,T2000 Max-Q以微小的 9% 优于GTX 1050 Ti。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 328 | 303 |
按受欢迎程度排列 | 5 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 13.72 | 没有数据 |
電源效率 | 15.21 | 31.14 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP107 | TU117 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 25 10月 2016(8年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
核心频率 | 1291 MHz | 1200 MHz |
Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1620 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 40 Watt |
最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 66.82 | 103.7 |
带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 7008 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 112 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 50
−10%
| 55
+10%
|
1440p | 29
+11.5%
| 26
−11.5%
|
4K | 25
−52%
| 38
+52%
|
每格成本,美元
1080p | 2.78 | 没有数据 |
1440p | 4.79 | 没有数据 |
4K | 5.56 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−10.4%
|
53
+10.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Battlefield 5 | 53
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−7.6%
|
110−120
+7.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−7.3%
|
85−90
+7.3%
|
Metro Exodus | 56
−53.6%
|
86
+53.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−42.2%
|
64
+42.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Battlefield 5 | 44
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Far Cry 5 | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
Far Cry New Dawn | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−7.6%
|
110−120
+7.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−7.3%
|
85−90
+7.3%
|
Metro Exodus | 46
−50%
|
69
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
−18%
|
55−60
+18%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
−4.2%
|
25
+4.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Far Cry 5 | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Forza Horizon 4 | 45
−151%
|
110−120
+151%
|
Hitman 3 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−22.2%
|
55
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−26.9%
|
33
+26.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 75
−29.3%
|
95−100
+29.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Metro Exodus | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−8.1%
|
100−110
+8.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−10.8%
|
90−95
+10.8%
|
Metro Exodus | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,T2000 Max-Q 的10% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1050 Ti 的12% 速度更快
- 在 4K 中,T2000 Max-Q 的52% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1050 Ti的速度要快 60%。
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,T2000 Max-Q的速度要快 151%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1050 Ti 在 2项测试 中领先 (3%)
- T2000 Max-Q 在 68项测试 中领先 (94%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 16.37 | 17.87 |
新颖性 | 25 10月 2016 | 27 5月 2019 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 40 瓦特 |
T2000 Max-Q 的综合绩效得分高出 9.2%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了87.5%.
鉴于性能差异极小,GeForce GTX 1050 Ti 和 Quadro T2000 Max-Q 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的,而Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和Quadro T2000 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。