GeForce GTX 1080 Ti 与 Quadro T2000 Max-Q
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q高出了168%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1080 Ti和Quadro T2000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 59 | 288 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 27.36 | 没有数据 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | GP102 | N19P-Q3 MAX-Q |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 28 2月 2017(7年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
现在的价格 | $321 (0.5x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1080 Ti和Quadro T2000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1080 Ti和Quadro T2000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1024 |
核心频率 | 1481 MHz | 930 / 1200 MHz |
Boost模式下的频率 | 1600 MHz | 1500 / 1620 MHz |
晶体管数 | 11,800 million | 4,700 million |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 Watt | 35 - 40 Watt |
最高温度 | 91 °C | 没有数据 |
纹理填充率 | 354.4 | 103.7 |
带浮点的性能 | 11,340 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1080 Ti和Quadro T2000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 26.7厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
推荐的充电器 | 600 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 不是 |
SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1080 Ti和Quadro T2000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
最大存储容量 | 11 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 352 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 11000 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 484.4 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1080 Ti和Quadro T2000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
多台显示器支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1080 Ti和Quadro T2000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
Ansel | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1080 Ti和Quadro T2000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1080 Ti和Quadro T2000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1080 Ti比Quadro T2000 Max-Q高出168%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q好168%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q好229%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q好234%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q好247%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q好425%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q好244%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中,Quadro T2000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1080 Ti好44%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中,Quadro T2000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1080 Ti好646%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q好16%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中,Quadro T2000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1080 Ti好48%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q好82%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q好270%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q好270%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景,有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q好244%。
SPECviewperf 12 - Catia
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Catia中,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q好16%。
SPECviewperf 12 - Solidworks
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Solidworks中,Quadro T2000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1080 Ti好44%。
SPECviewperf 12 - Siemens NX
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Siemens NX中,Quadro T2000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1080 Ti好645%。
SPECviewperf 12 - Creo
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Creo中,Quadro T2000 Max-Q的表现比GeForce GTX 1080 Ti好48%。
SPECviewperf 12 - Medical
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Medical中,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q好82%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q好57%。
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作,在不同的使用场景中执行11项测试,包括建筑建模和计算机游戏的动画。
基准覆盖率。1%
在SPECviewperf 12 - 3ds Max中,GeForce GTX 1080 Ti的表现比Quadro T2000 Max-Q好57%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1080 Ti 和Quadro T2000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 128
+129%
| 56
−129%
|
1440p | 87
+190%
| 30−35
−190%
|
4K | 70
+79.5%
| 39
−79.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+88.7%
|
53
−88.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
Battlefield 5 | 162
+175%
|
55−60
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+169%
|
35−40
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
Far Cry 5 | 122
+160%
|
45−50
−160%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
Forza Horizon 4 | 147
+149%
|
55−60
−149%
|
Hitman 3 | 110−120
+181%
|
40−45
−181%
|
Horizon Zero Dawn | 213
+122%
|
96
−122%
|
Metro Exodus | 144
+67.4%
|
86
−67.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+67.2%
|
64
−67.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 247
+384%
|
50−55
−384%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+164%
|
30−35
−164%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 90
+100%
|
45
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
Battlefield 5 | 147
+149%
|
55−60
−149%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+169%
|
35−40
−169%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
Far Cry 5 | 86
+24.6%
|
69
−24.6%
|
Far Cry New Dawn | 110
+293%
|
28
−293%
|
Forza Horizon 4 | 145
+146%
|
55−60
−146%
|
Hitman 3 | 110−120
+181%
|
40−45
−181%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+165%
|
78
−165%
|
Metro Exodus | 102
+85.5%
|
55
−85.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−110
+102%
|
53
−102%
|
Shadow of the Tomb Raider | 153
+629%
|
21
−629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+105%
|
63
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+164%
|
30−35
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 71
+184%
|
25
−184%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+108%
|
35−40
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+214%
|
27−30
−214%
|
Far Cry 5 | 73
+55.3%
|
45−50
−55.3%
|
Forza Horizon 4 | 120
+103%
|
55−60
−103%
|
Horizon Zero Dawn | 153
+178%
|
55
−178%
|
Metro Exodus | 94
+88%
|
50
−88%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+197%
|
33
−197%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+164%
|
30−35
−164%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 121
+157%
|
47
−157%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 108
+209%
|
35−40
−209%
|
Far Cry New Dawn | 112
+220%
|
35−40
−220%
|
Hitman 3 | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+239%
|
21−24
−239%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Far Cry 5 | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
Forza Horizon 4 | 102
+200%
|
30−35
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+228%
|
35−40
−228%
|
Metro Exodus | 88
+167%
|
30−35
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
+251%
|
35−40
−251%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+275%
|
20−22
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 72
+53.2%
|
47
−53.2%
|
Far Cry New Dawn | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
Hitman 3 | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
Battlefield 5 | 70
+250%
|
20−22
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 4 | 75
+213%
|
24−27
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
Metro Exodus | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
这就是 GTX 1080 Ti 和 T2000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1080 Ti 的129% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1080 Ti 的190% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1080 Ti 的79% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Shadow of the Tomb Raider中,使用1080p分辨率和High Preset,GTX 1080 Ti比T2000 Max-Q快629%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,GTX 1080 Ti 无一例外地超过了 T2000 Max-Q。
优势和劣势
业绩评级 | 48.00 | 17.94 |
新颖性 | 28 2月 2017 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 11 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 35 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1080 Ti,因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 Max-Q。
应当记住,GeForce GTX 1080 Ti是为台式计算机设计的,而Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1080 Ti和Quadro T2000 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。