GeForce GTX 1050 Ti 与 Quadro P2200
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1050 Ti 和 Quadro P2200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P2200 比 GTX 1050 Ti 高出相当大的 48%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 335 | 235 |
| 按受欢迎程度排列 | 7 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 14.12 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.10 | 22.34 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP107 | GP106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 10 6月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1280 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 1493 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 119.4 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 48 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 201 mm |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 5 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 160 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1251 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 200.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Quadro P2200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Quadro P2200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Quadro P2200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 49
−42.9%
| 70−75
+42.9%
|
| 1440p | 30
−33.3%
| 40−45
+33.3%
|
| 4K | 26
−34.6%
| 35−40
+34.6%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.84 | 没有数据 |
| 1440p | 4.63 | 没有数据 |
| 4K | 5.35 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Metro Exodus | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Valorant | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Fortnite | 90−95
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Metro Exodus | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Valorant | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| World of Tanks | 200−210
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Dota 2 | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−46.6%
|
170−180
+46.6%
|
| Valorant | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−43.8%
|
220−230
+43.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| World of Tanks | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Metro Exodus | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Fortnite | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Valorant | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 Quadro P2200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P2200 的43% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P2200 的33% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P2200 的35% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 16.45 | 24.34 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 10 6月 2019 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 5 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 16 nm |
GTX 1050 Ti 的14.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro P2200 的综合绩效得分高出 48%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 25 高 #%.
我们推荐使用 Quadro P2200，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti。
应当记住，GeForce GTX 1050 Ti是为台式计算机设计的，而Quadro P2200是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和Quadro P2200之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
