GeForce GTX 1060 6 GB 与 Quadro RTX 3000 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Quadro RTX 3000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB 明显23% 超过RTX 3000 Max-Q。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro RTX 3000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 209 | 258 |
| 按受欢迎程度排列 | 10 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.01 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.30 | 24.78 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP106 | TU106 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro RTX 3000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro RTX 3000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 2304 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 1215 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 10,800 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 175.0 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 144 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro RTX 3000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro RTX 3000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro RTX 3000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro RTX 3000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro RTX 3000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro RTX 3000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Quadro RTX 3000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 90
+21.6%
| 74
−21.6%
|
| 1440p | 47
+4.4%
| 45
−4.4%
|
| 4K | 32
−3.1%
| 33
+3.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.32 | 没有数据 |
| 1440p | 6.36 | 没有数据 |
| 4K | 9.34 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Elden Ring | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75
+19%
|
63
−19%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+28.3%
|
90−95
−28.3%
|
| Metro Exodus | 81
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+29.9%
|
77
−29.9%
|
| Valorant | 100−110
−11.2%
|
119
+11.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+145%
|
22
−145%
|
| Dota 2 | 90−95
−8.8%
|
99
+8.8%
|
| Elden Ring | 85−90
+27.5%
|
65−70
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80
+0%
|
| Fortnite | 104
−7.7%
|
110−120
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+28.3%
|
90−95
−28.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+5.9%
|
85
−5.9%
|
| Metro Exodus | 54
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 217
+52.8%
|
140−150
−52.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Valorant | 100−110
+23%
|
85−90
−23%
|
| World of Tanks | 260−270
+9.5%
|
240−250
−9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+17.9%
|
56
−17.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+200%
|
18
−200%
|
| Dota 2 | 90−95
−31.9%
|
120
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+28.3%
|
90−95
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65
−118%
|
140−150
+118%
|
| Valorant | 100−110
+3.9%
|
103
−3.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Elden Ring | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| World of Tanks | 170−180
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 46
+2.2%
|
45
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
| Metro Exodus | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Valorant | 70−75
+7.4%
|
68
−7.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Dota 2 | 45−50
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| Elden Ring | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−38.3%
|
65
+38.3%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−38.3%
|
65
+38.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Dota 2 | 45−50
−61.7%
|
76
+61.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Fortnite | 30
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Valorant | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 RTX 3000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的22% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的4% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3000 Max-Q 的3% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 200%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3000 Max-Q的速度要快 118%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 45项测试 中领先 (71%)
- RTX 3000 Max-Q 在 15项测试 中领先 (24%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 26.67 | 21.60 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 27 5月 2019 |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 23.5%.
另一方面，RTX 3000 Max-Q 的年龄优势为 2 岁、33.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了100%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 3000 Max-Q。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而Quadro RTX 3000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和Quadro RTX 3000 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
