GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 与 Iris Xe Graphics G7 96EUs
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出54%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 346 | 446 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 67 |
| 价质比 | 5.13 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | N17P-G1 Max-Q | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 15 8月 2020（3年 前） |
| 现在的价格 | $1140 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 96 |
| 核心频率 | 1151 – 1290 MHz | 400 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1290 – 1417 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 - 46 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 68.02 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2,177 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 7000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和Iris Xe Graphics G7 96EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出54%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好21%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好35%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好43%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好75%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs好56%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 和Iris Xe Graphics G7 96EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
+123%
| 26
−123%
|
| 1440p | 29
+81.3%
| 16
−81.3%
|
| 4K | 19
+58.3%
| 12
−58.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+95.5%
|
22
−95.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Battlefield 5 | 57
+39%
|
41
−39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 49
+69%
|
29
−69%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
| Hitman 3 | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+77.3%
|
22
−77.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Battlefield 5 | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Far Cry 5 | 44
+76%
|
25
−76%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+66.7%
|
27
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Metro Exodus | 31
+107%
|
15
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+60%
|
20
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Battlefield 5 | 45
+50%
|
30
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 38
+65.2%
|
23
−65.2%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+75%
|
24
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
| Metro Exodus | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
这就是 GTX 1050 Ti Max-Q 和 Iris Xe Graphics G7 96EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1050 Ti Max-Q比Iris Xe Graphics G7 96EUs快123%。
- 在1440p中，GTX 1050 Ti Max-Q比Iris Xe Graphics G7 96EUs快81.3%。
- 在4K中，GTX 1050 Ti Max-Q比Iris Xe Graphics G7 96EUs快58.3%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Horizon Zero Dawn中，使用4K分辨率和High Preset，GTX 1050 Ti Max-Q比Iris Xe Graphics G7 96EUs快233%。
- 在Red Dead Redemption 2中，使用1080p分辨率和Medium Preset，Iris Xe Graphics G7 96EUs比GTX 1050 Ti Max-Q快17.4%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Ti Max-Q 在 65项测试 中领先 (96%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
