Iris Xe Graphics G7 96EUs เทียบกับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q MX150 GP107 MX350
VS
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q และ Iris Xe Graphics G7 96EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 Ti Max-Q
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.79
+50.5%

GTX 1050 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ381484
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.7222.63
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGP107Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA76896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1152 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1417 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์68.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.177 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHzไม่มีข้อมูล
112.1 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti Max-Q 13.79
+50.5%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.16

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti Max-Q 8752
+34.6%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 Ti Max-Q 29504
+13.6%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti Max-Q 7324
+42.5%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti Max-Q 46952
+74%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti Max-Q 324705
+55.6%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1050 Ti Max-Q 2261
+45%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+111%
27
−111%
1440p29
+81.3%
16
−81.3%
4K19
+58.3%
12
−58.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Counter-Strike 2 21−24
+53.3%
15
−53.3%
Cyberpunk 2077 27−30
+42.1%
19
−42.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+83.3%
18
−83.3%
Battlefield 5 57
+39%
41
−39%
Counter-Strike 2 21−24
+76.9%
13
−76.9%
Cyberpunk 2077 27−30
+68.8%
16
−68.8%
Far Cry 5 48
+84.6%
26
−84.6%
Fortnite 75−80
+150%
30
−150%
Forza Horizon 4 67
+76.3%
35−40
−76.3%
Forza Horizon 5 35−40
+59.1%
22
−59.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
Valorant 110−120
−10.7%
124
+10.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+175%
12
−175%
Battlefield 5 48
+37.1%
35
−37.1%
Counter-Strike 2 21−24
+91.7%
12
−91.7%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+88.5%
96
−88.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+108%
13
−108%
Dota 2 98
+92.2%
51
−92.2%
Far Cry 5 44
+76%
25
−76%
Fortnite 75−80
+257%
21
−257%
Forza Horizon 4 61
+60.5%
35−40
−60.5%
Forza Horizon 5 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
Grand Theft Auto V 57
+235%
17
−235%
Metro Exodus 31
+107%
15
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+53.3%
30
−53.3%
Valorant 110−120
+0%
112
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45
+50%
30
−50%
Counter-Strike 2 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Cyberpunk 2077 27−30
+145%
11
−145%
Dota 2 94
+100%
47
−100%
Far Cry 5 38
+65.2%
23
−65.2%
Forza Horizon 4 47
+23.7%
35−40
−23.7%
Forza Horizon 5 35−40
+59.1%
22
−59.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+78.6%
14
−78.6%
Valorant 110−120
+387%
23
−387%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+400%
15
−400%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+47%
65−70
−47%
Grand Theft Auto V 20−22
+186%
7
−186%
Metro Exodus 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+145%
40−45
−145%
Valorant 130−140
+42.3%
95−100
−42.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+80%
20−22
−80%
Counter-Strike 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7
−57.1%
Far Cry 5 27−30
+75%
16
−75%
Forza Horizon 4 30−35
+52.4%
21−24
−52.4%
Forza Horizon 5 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Grand Theft Auto V 36
+350%
8
−350%
Metro Exodus 5
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+33.3%
12
−33.3%
Valorant 70−75
+55.6%
45−50
−55.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 17
+70%
10−11
−70%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 46
+130%
20
−130%
Far Cry 5 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 20
+42.9%
14−16
−42.9%
Forza Horizon 5 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+50%
8−9
−50%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti Max-Q และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 400%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 11%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.79 9.16
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2018 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 28 วัตต์

GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 50.5%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 167.9%

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
GTX 1050 Ti Max-Q NVIDIA GTX 1050 Ti Max-Q
vs
GTX 1650 Ti Max-Q 1650 Ti Max-Q
GTX 1050 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
GTX 1050 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GTX 1050 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
Iris Xe Graphics G7 Xe Graphics G7
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RTX 3070 RTX 3070
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RTX 3060 Mobile RTX 3060 Mobile
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RTX 3060 RTX 3060
GTX 1050 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RX 6500 XT RX 6500 XT
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RTX 3050 Mobile RTX 3050 Mobile
GTX 1050 Ti Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RX 6600 RX 6600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 109 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1005 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q หรือ Iris Xe Graphics G7 96EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่