GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 346 | 446 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 67 |
Stosunek jakości do ceny | 5.13 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | N17P-G1 Max-Q | Tiger Lake Xe |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1140 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1151 – 1290 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1290 – 1417 MHz | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 - 46 Watt | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,177 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 21% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 35% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 43% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 75% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 56% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
+123%
| 26
−123%
|
1440p | 29
+81.3%
| 16
−81.3%
|
4K | 19
+58.3%
| 12
−58.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+95.5%
|
22
−95.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
Battlefield 5 | 57
+39%
|
41
−39%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Far Cry 5 | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
Far Cry New Dawn | 49
+69%
|
29
−69%
|
Forza Horizon 4 | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
Hitman 3 | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27
+17.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
+77.3%
|
22
−77.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
Battlefield 5 | 48
+37.1%
|
35
−37.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Far Cry 5 | 44
+76%
|
25
−76%
|
Far Cry New Dawn | 45
+66.7%
|
27
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 61
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Hitman 3 | 35−40
+11.8%
|
34
−11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Metro Exodus | 31
+107%
|
15
−107%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+60%
|
20
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30
−53.3%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Battlefield 5 | 45
+50%
|
30
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Far Cry 5 | 38
+65.2%
|
23
−65.2%
|
Far Cry New Dawn | 42
+75%
|
24
−75%
|
Forza Horizon 4 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Battlefield 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
Metro Exodus | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 4 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 123% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs w 1080p.
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 81.3% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs w 1440p.
- GTX 1050 Ti Max-Q jest o 58.3% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Ti Max-Q jest 233% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 17.4% szybszy niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti Max-Q wyprzedza 65 testach (96%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.87 | 9.03 |
Nowość | 3 stycznia 2018 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 16 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 28 Wat |
Model GeForce GTX 1050 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i Iris Xe Graphics G7 96EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.