GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 与 UHD Graphics Xe G4 48EUs
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q比UHD Graphics Xe G4 48EUs高出206%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和UHD Graphics Xe G4 48EUs架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 347 | 616 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 5.10 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| 代号 | N17P-G1 Max-Q | Tiger Lake Xe |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 15 8月 2020（3年 前） |
| 现在的价格 | $1140 | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和UHD Graphics Xe G4 48EUs的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和UHD Graphics Xe G4 48EUs性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 48 |
| 核心频率 | 1151 – 1290 MHz | 350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1290 – 1417 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 10 nm |
| (TDP)能源消耗 | 40 - 46 Watt | 28 Watt |
| 纹理填充率 | 68.02 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 2,177 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和UHD Graphics Xe G4 48EUs与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和UHD Graphics Xe G4 48EUs上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 7000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和UHD Graphics Xe G4 48EUs上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和UHD Graphics Xe G4 48EUs技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Quick Sync | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和UHD Graphics Xe G4 48EUs支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | 1.2.131 | 没有数据 |
| CUDA | 6.1 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Ti Max-Q和UHD Graphics Xe G4 48EUs基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q比UHD Graphics Xe G4 48EUs高出206%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比UHD Graphics Xe G4 48EUs好177%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比UHD Graphics Xe G4 48EUs好149%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比UHD Graphics Xe G4 48EUs好216%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比UHD Graphics Xe G4 48EUs好194%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1050 Ti Max-Q的表现比UHD Graphics Xe G4 48EUs好233%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti Max-Q 和UHD Graphics Xe G4 48EUs的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 58
+241%
| 17
−241%
|
| 1440p | 29
+222%
| 9−10
−222%
|
| 4K | 19
+217%
| 6−7
−217%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Battlefield 5 | 57
+200%
|
19
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 48
+200%
|
16
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+379%
|
14−16
−379%
|
| Hitman 3 | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10
−190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+225%
|
12
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 48
+200%
|
16
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 44
+193%
|
15
−193%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+400%
|
9−10
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Hitman 3 | 35−40
+375%
|
8
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Metro Exodus | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+207%
|
15
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Battlefield 5 | 45
+221%
|
14
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 38
+171%
|
14
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+213%
|
8
−213%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Hitman 3 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Hitman 3 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
这就是 GTX 1050 Ti Max-Q 和 UHD Graphics Xe G4 48EUs 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1050 Ti Max-Q比UHD Graphics Xe G4 48EUs快241%。
- 在1440p中，GTX 1050 Ti Max-Q比UHD Graphics Xe G4 48EUs快222%。
- 在4K中，GTX 1050 Ti Max-Q比UHD Graphics Xe G4 48EUs快217%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中，使用4K分辨率和High Preset，GTX 1050 Ti Max-Q比UHD Graphics Xe G4 48EUs快1500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 61 测试中，GTX 1050 Ti Max-Q 无一例外地超过了 UHD Graphics Xe G4 48EUs。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
