Radeon Vega 7 vs Arc A310
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon Vega 7 và Arc A310, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
Arc A310 vượt qua Vega 7 với mức ấn tượng là 90% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon Vega 7 và Arc A310, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 540 | 373 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | 10 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 11.47 | 13.09 |
| Kiến trúc | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Bộ xử lý đồ họa | Cezanne | DG2-128 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Desktop |
| Ngày phát hành | 13 Tháng 4 2021 (3 năm năm trước) | 12 Tháng 10 2022 (2 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon Vega 7 và Arc A310: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon Vega 7 và Arc A310, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 448 | 768 |
| Tần số nhân | 300 MHz | 2000 MHz |
| Tần số Boost | 1900 MHz | 2000 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 9,800 million | 7,200 million |
| Quy trình công nghệ | 7 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 53.20 | 64.00 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 1.702 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 28 | 32 |
| Tensor Cores | không có dữ liệu | 96 |
| Ray Tracing Cores | không có dữ liệu | 6 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon Vega 7 và Arc A310 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Độ dày | không có dữ liệu | 1-slot |
| Cổng nguồn phụ | None | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon Vega 7 và Arc A310: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | System Shared | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | System Shared | 4 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | System Shared | 64 Bit |
| Tần số bộ nhớ | System Shared | 1937 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | không có dữ liệu | 124.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | + | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon Vega 7 và Arc A310. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | No outputs |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon Vega 7 và Arc A310 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon Vega 7 và Arc A310 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon Vega 7 và Arc A310 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 23
−65.2%
| 38
+65.2%
|
| 1440p | 25
−80%
| 45−50
+80%
|
| 4K | 15
−80%
| 27−30
+80%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−176%
|
80
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−111%
|
35−40
+111%
|
| Metro Exodus | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Valorant | 29
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Dota 2 | 17
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Far Cry 5 | 28
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Fortnite | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−171%
|
65
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−124%
|
35−40
+124%
|
| Metro Exodus | 15
−160%
|
35−40
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−124%
|
100−110
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Valorant | 14
−307%
|
55−60
+307%
|
| World of Tanks | 58
−222%
|
180−190
+222%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−157%
|
54
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−217%
|
35−40
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−71.7%
|
100−110
+71.7%
|
| Valorant | 25
−128%
|
55−60
+128%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| World of Tanks | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Metro Exodus | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Valorant | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Valorant | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Full HD
High Preset
| Grand Theft Auto V | 28
+0%
|
28
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Vậy Vega 7 và Arc A310 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Arc A310 nhanh hơn 65% ở độ phân giải 1080p
- Arc A310 nhanh hơn 80% ở độ phân giải 1440p
- Arc A310 nhanh hơn 80% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Counter-Strike 2, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, Arc A310 nhanh hơn 400%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Arc A310 tốt hơn trong 51 bài kiểm tra (91%)
- Hòa trong 5 các bài kiểm tra (9%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 7.22 | 13.74 |
| Mức độ mới | 13 Tháng 4 2021 | 12 Tháng 10 2022 |
| Quy trình công nghệ | 7 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
Vega 7 có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 66.7%.
Mặt khác, các ưu điểm của Arc A310: hiệu năng cao hơn 90.3%, Lợi thế về tuổi tác là 1 nămvàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 16.7%.
Chúng tôi khuyên dùng Arc A310 vì nó vượt trội hơn Radeon Vega 7 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Radeon Vega 7 được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi Arc A310 dành cho máy tính để bàn.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Radeon Vega 7 và Arc A310, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
