Radeon Vega 7 vs. Arc A310
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Vega 7 con Arc A310, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A310 supera a Vega 7 en un impresionante 90% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Vega 7 y Arc A310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 532 | 366 |
| Lugar por popularidad | 12 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 11.47 | 13.09 |
| Arquitectura | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Cezanne | DG2-128 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Abril 2021 (3 años hace) | 12 de Octubre 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Vega 7 y Arc A310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Vega 7 y Arc A310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 448 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1900 MHz | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 9,800 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 53.20 | 64.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.702 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 28 | 32 |
| Tensor Cores | sin datos | 96 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 6 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Vega 7 y Arc A310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Vega 7 y Arc A310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1937 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 124.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Vega 7 y Arc A310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Vega 7 y Arc A310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Vega 7 y Arc A310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Vega 7 y Arc A310 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 23
−60.9%
| 37
+60.9%
|
| 1440p | 25
−80%
| 45−50
+80%
|
| 4K | 15
−80%
| 27−30
+80%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| Elden Ring | 14
−207%
|
40−45
+207%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−176%
|
80
+176%
|
| Metro Exodus | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Valorant | 29
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Dota 2 | 17
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Elden Ring | 16
−169%
|
40−45
+169%
|
| Far Cry 5 | 28
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
| Fortnite | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−171%
|
65
+171%
|
| Metro Exodus | 15
−160%
|
35−40
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−124%
|
100−110
+124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Valorant | 14
−307%
|
55−60
+307%
|
| World of Tanks | 58
−222%
|
180−190
+222%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−60.6%
|
50−55
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−157%
|
54
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−71.7%
|
100−110
+71.7%
|
| Valorant | 25
−128%
|
55−60
+128%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Elden Ring | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| World of Tanks | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
| Metro Exodus | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Valorant | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Elden Ring | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Fortnite | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Valorant | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Full HD
High Preset
| Grand Theft Auto V | 28
+0%
|
28
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Así compiten Vega 7 y Arc A310 en los juegos populares:
- Arc A310 es 61% más rápido en 1080p
- Arc A310 es 80% más rápido en 1440p
- Arc A310 es 80% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el Arc A310 es 800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Arc A310 va por delante en 50 pruebas (91%)
- hay un empate en 5 pruebas (9%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.48 | 14.23 |
| Novedad | 13 de Abril 2021 | 12 de Octubre 2022 |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Vatio | 75 Vatio |
Vega 7 tiene 66.7% menor consumo de energía.
Arc A310, por otro lado, tiene un 90.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 16.7% más avanzado.
El Arc A310 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Vega 7 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Vega 7 esta destinada para portátiles es Arc A310 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Vega 7 y Arc A310 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
