Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce 310M

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) và GeForce 310M, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
2017
15 Watt
3.88
+1337%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vượt qua 310M với mức trọn vẹn là 1337% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) và GeForce 310M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất6711334
Vị trí theo mức độ phổ biến33không trong top 100
Hiệu quả năng lượng20.611.54
Kiến trúcVega (2017−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
Bộ xử lý đồ họaVega Raven RidgeGT218
LoạiDành cho máy tính xách tayDành cho máy tính xách tay
Ngày phát hành26 Tháng 10 2017 (7 năm năm trước)10 Tháng 1 2010 (15 năm năm trước)

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) và GeForce 310M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) và GeForce 310M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng51216
Tần số nhân300 MHz606 MHz
Tần số Boost1200 MHzkhông có dữ liệu
Số lượng bóng bán dẫn9,800 million260 million
Quy trình công nghệ14 nm40 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)15 Watt14 Watt
Tốc độ xử lý texture57.604.848
Hiệu suất số thực dấu phẩy động1.843 TFLOPS0.04896 TFLOPS
Gigaflopskhông có dữ liệu73
ROPs84
TMUs328

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) và GeForce 310M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Buskhông có dữ liệuPCI-E 2.0
Giao diệnIGPPCIe 2.0 x16
Cổng nguồn phụNoneNone

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) và GeForce 310M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớSystem SharedDDR3
Dung lượng bộ nhớ tối đaSystem SharedUp to 1 GB
Độ rộng bus bộ nhớSystem Shared64 Bit
Tần số bộ nhớSystem SharedUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
Băng thông bộ nhớkhông có dữ liệu10.67 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ--

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) và GeForce 310M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoNo outputsDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
Hỗ trợ nhiều màn hìnhkhông có dữ liệu+
HDMI-+
Độ phân giải tối đa qua VGAkhông có dữ liệu2048x1536

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) và GeForce 310M hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

Quản lý năng lượngkhông có dữ liệu8.0

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) và GeForce 310M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
Shader Model6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL2.11.1
Vulkan1.2N/A
CUDA-+

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) và GeForce 310M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3.88
+1337%
GeForce 310M 0.27

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 1737
+1336%
GeForce 310M 121

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294
+817%
GeForce 310M 1123

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) và GeForce 310M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD18
+1700%
1−2
−1700%
4K100−1

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike 2 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 9
+800%
1−2
−800%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 24
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike 2 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Cyberpunk 2077 9
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 12 0−1
Fortnite 30
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 4 26
+767%
3−4
−767%
Forza Horizon 5 17
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+143%
7−8
−143%
Valorant 55−60
+115%
24−27
−115%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+400%
2−3
−400%
Battlefield 5 22
+2100%
1−2
−2100%
Counter-Strike 2 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike: Global Offensive 42
+223%
12−14
−223%
Cyberpunk 2077 6
+500%
1−2
−500%
Dota 2 38
+280%
10−11
−280%
Far Cry 5 10 0−1
Fortnite 19
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 30
+900%
3−4
−900%
Forza Horizon 5 10−11 0−1
Grand Theft Auto V 13 0−1
Metro Exodus 7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%
Valorant 55−60
+115%
24−27
−115%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+2200%
1−2
−2200%
Cyberpunk 2077 5
+400%
1−2
−400%
Dota 2 35
+250%
10−11
−250%
Far Cry 5 9 0−1
Forza Horizon 4 23
+667%
3−4
−667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+100%
4−5
−100%
Valorant 15
−73.3%
24−27
+73.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Grand Theft Auto V 4−5 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+967%
3−4
−967%
Valorant 45−50
+1400%
3−4
−1400%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 21−24
+950%
2−3
−950%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 15
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

Vậy RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) và GeForce 310M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nhanh hơn 1700% ở độ phân giải 1080p

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, ở độ phân giải 1440p và thiết lập High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) nhanh hơn 967%.
  • Trong Valorant, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, GeForce 310M nhanh hơn 73%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) tốt hơn trong 27 các bài kiểm tra (96%)
  • GeForce 310M tốt hơn trong 1 bài kiểm tra (4%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 3.88 0.27
Mức độ mới 26 Tháng 10 2017 10 Tháng 1 2010
Quy trình công nghệ 14 nm 40 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 15 Watt 14 Watt

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 1337%, mới hơn 7 nămvàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 185.7%.

Mặt khác, các ưu điểm của GeForce 310M: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 7.1%.

Chúng tôi khuyên dùng Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vì nó vượt trội hơn GeForce 310M trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
NVIDIA GeForce 310M
GeForce 310M

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


3.5 1561 phiếu

Hãy đánh giá Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 460 số phiếu

Hãy đánh giá GeForce 310M theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) hoặc GeForce 310M, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.