Radeon RX Vega 64 vs Arc A380

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Radeon RX Vega 64 và Arc A380, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.

RX Vega 64
2017
8 GB HBM2,295 Watt
37.04
+129%

RX Vega 64 vượt qua Arc A380 với mức trọn vẹn là 129% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon RX Vega 64 và Arc A380, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất130336
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất22.1744.33
Hiệu quả năng lượng8.6414.87
Kiến trúcGCN 5.0 (2017−2020)Generation 12.7 (2022−2023)
Bộ xử lý đồ họaVega 10DG2-128
LoạiDesktopDesktop
Ngày phát hành7 Tháng 8 2017 (7 năm năm trước)14 Tháng 6 2022 (2 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành$499 $149

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

Arc A380 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 100% so với RX Vega 64.

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Radeon RX Vega 64 và Arc A380: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon RX Vega 64 và Arc A380, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng40961024
Tần số nhân1247 MHz2000 MHz
Tần số Boost1546 MHz2050 MHz
Số lượng bóng bán dẫn12,500 million7,200 million
Quy trình công nghệ14 nm6 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)295 Watt75 Watt
Tốc độ xử lý texture395.8131.2
Hiệu suất số thực dấu phẩy động12.66 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25664
Tensor Coreskhông có dữ liệu128
Ray Tracing Coreskhông có dữ liệu8

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon RX Vega 64 và Arc A380 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Giao diệnPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Chiều dài279 mm222 mm
Độ dày2-slot2-slot
Cổng nguồn phụ2x 8-pin1x 8-pin

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon RX Vega 64 và Arc A380: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớHBM2GDDR6
Dung lượng bộ nhớ tối đa8 GB6 GB
Độ rộng bus bộ nhớ2048 Bit96 Bit
Tần số bộ nhớ945 MHz1937 MHz
Băng thông bộ nhớ483.8 GB/s186.0 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ--

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon RX Vega 64 và Arc A380. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng video1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI++

Tương thích API

Danh sách các API được Radeon RX Vega 64 và Arc A380 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Shader Model6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon RX Vega 64 và Arc A380 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.

RX Vega 64 37.04
+129%
Arc A380 16.20

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

RX Vega 64 14233
+129%
Arc A380 6225

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

RX Vega 64 30824
+122%
Arc A380 13892

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.

RX Vega 64 55262
+2.4%
Arc A380 53979

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

RX Vega 64 22501
+121%
Arc A380 10174

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

RX Vega 64 127374
+109%
Arc A380 60804

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics là một bài kiểm tra đã lỗi thời, thuộc bộ kiểm tra 3DMark. Ice Storm từng được sử dụng để đo hiệu suất của các máy tính xách tay cấp thấp và máy tính bảng chạy Windows. Nó sử dụng DirectX 11 ở mức tính năng 9 để hiển thị một trận chiến giữa hai hạm đội không gian gần một hành tinh băng giá với độ phân giải 1280x720. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020 và hiện được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

RX Vega 64 392304
Arc A380 466666
+19%

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Radeon RX Vega 64 và Arc A380 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD118
+151%
47
−151%
1440p80
+167%
30−35
−167%
4K52
+148%
21−24
−148%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p4.23
−33.4%
3.17
+33.4%
1440p6.24
−25.6%
4.97
+25.6%
4K9.60
−35.2%
7.10
+35.2%
  • Chi phí trên mỗi khung hình của Arc A380 thấp hơn 33% ở độ phân giải 1080p
  • Chi phí trên mỗi khung hình của Arc A380 thấp hơn 26% ở độ phân giải 1440p
  • Chi phí trên mỗi khung hình của Arc A380 thấp hơn 35% ở độ phân giải 4K

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 75−80
+61.7%
47
−61.7%
Cyberpunk 2077 75−80
+163%
30−33
−163%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 82
+57.7%
50−55
−57.7%
Counter-Strike 2 75−80
+105%
37
−105%
Cyberpunk 2077 34
+143%
14−16
−143%
Forza Horizon 4 202
+115%
94
−115%
Forza Horizon 5 95−100
+121%
40−45
−121%
Metro Exodus 105
+66.7%
63
−66.7%
Red Dead Redemption 2 116
+197%
35−40
−197%
Valorant 182
+180%
65−70
−180%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 174
+235%
50−55
−235%
Counter-Strike 2 75−80
+145%
31
−145%
Cyberpunk 2077 27
+170%
10−11
−170%
Dota 2 50
+51.5%
33
−51.5%
Far Cry 5 62
−3.2%
64
+3.2%
Fortnite 123
+38.2%
85−90
−38.2%
Forza Horizon 4 164
+105%
80
−105%
Forza Horizon 5 95−100
+121%
40−45
−121%
Grand Theft Auto V 110−120
+255%
33
−255%
Metro Exodus 79
+79.5%
44
−79.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+70.4%
110−120
−70.4%
Red Dead Redemption 2 57
+46.2%
35−40
−46.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 130−140
+160%
50−55
−160%
Valorant 92
+41.5%
65−70
−41.5%
World of Tanks 270−280
+36.8%
200−210
−36.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 72
+38.5%
50−55
−38.5%
Counter-Strike 2 75−80
+181%
27
−181%
Cyberpunk 2077 24
+140%
10−11
−140%
Dota 2 138
+130%
60−65
−130%
Far Cry 5 95−100
+63.8%
55−60
−63.8%
Forza Horizon 4 143
+134%
61
−134%
Forza Horizon 5 95−100
+121%
40−45
−121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 190−200
+70.4%
110−120
−70.4%
Valorant 140
+115%
65−70
−115%

1440p
High Preset

Dota 2 65−70
+183%
24−27
−183%
Grand Theft Auto V 65−70
+172%
24−27
−172%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+16.7%
150−160
−16.7%
Red Dead Redemption 2 37
+164%
14−16
−164%
World of Tanks 230−240
+111%
110−120
−111%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+112%
30−35
−112%
Counter-Strike 2 30−33
+114%
14−16
−114%
Cyberpunk 2077 15
+150%
6−7
−150%
Far Cry 5 110−120
+198%
40−45
−198%
Forza Horizon 4 100
+150%
40−45
−150%
Forza Horizon 5 60−65
+144%
24−27
−144%
Metro Exodus 79
+119%
35−40
−119%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+186%
21−24
−186%
Valorant 95
+132%
40−45
−132%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Dota 2 70−75
+154%
27−30
−154%
Grand Theft Auto V 70−75
+154%
27−30
−154%
Metro Exodus 46
+318%
10−12
−318%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+148%
45−50
−148%
Red Dead Redemption 2 24
+140%
10−11
−140%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+154%
27−30
−154%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+213%
14−16
−213%
Counter-Strike 2 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Cyberpunk 2077 7
+133%
3−4
−133%
Dota 2 96
+140%
40−45
−140%
Far Cry 5 50−55
+170%
20−22
−170%
Fortnite 50
+163%
18−20
−163%
Forza Horizon 4 59
+157%
21−24
−157%
Forza Horizon 5 30−35
+162%
12−14
−162%
Valorant 49
+172%
18−20
−172%

Vậy RX Vega 64 và Arc A380 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • RX Vega 64 nhanh hơn 151% ở độ phân giải 1080p
  • RX Vega 64 nhanh hơn 167% ở độ phân giải 1440p
  • RX Vega 64 nhanh hơn 148% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Metro Exodus, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, RX Vega 64 nhanh hơn 318%.
  • Trong Far Cry 5, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, Arc A380 nhanh hơn 3%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • RX Vega 64 tốt hơn trong 55các bài kiểm tra (98%)
  • Arc A380 tốt hơn trong 1bài kiểm tra (2%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 37.04 16.20
Mức độ mới 7 Tháng 8 2017 14 Tháng 6 2022
Dung lượng bộ nhớ tối đa 8 GB 6 GB
Quy trình công nghệ 14 nm 6 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 295 Watt 75 Watt

RX Vega 64 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 128.6%vàdung lượng VRAM tối đa lớn hơn 33.3% .

Mặt khác, các ưu điểm của Arc A380: mới hơn 4 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 133.3%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 293.3%.

Chúng tôi khuyên dùng Radeon RX Vega 64 vì nó vượt trội hơn Arc A380 trong các bài kiểm tra hiệu năng.


Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Radeon RX Vega 64 và Arc A380, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


AMD Radeon RX Vega 64
Radeon RX Vega 64
Intel Arc A380
Arc A380

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


4.3 732 các phiếu

Hãy đánh giá Radeon RX Vega 64 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 866 số phiếu

Hãy đánh giá Arc A380 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây, bạn có thể đặt câu hỏi về Radeon RX Vega 64 hoặc Arc A380, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi, hoặc báo cáo lỗi và sai sót trên trang web.