Radeon R9 M295X vs Pro 560

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Radeon R9 M295X và Radeon Pro 560, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.

R9 M295X
2014
0 MB Not Listed, 250 Watt
11.53
+48.2%

R9 M295X vượt qua Pro 560 với mức quan trọng là 48% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon R9 M295X và Radeon Pro 560, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất400498
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Hiệu quả năng lượng3.658.22
Kiến trúcGCN 3.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
Bộ xử lý đồ họaAmethystPolaris 21
LoạiDành cho máy tính xách tayDành cho trạm làm việc di động
Ngày phát hành23 Tháng 11 2014 (10 năm năm trước)18 Tháng 4 2017 (7 năm năm trước)

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Radeon R9 M295X và Radeon Pro 560: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon R9 M295X và Radeon Pro 560, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng20481024
Tần số nhân723 MHz907 MHz
Số lượng bóng bán dẫn5,000 million3,000 million
Quy trình công nghệ28 nm14 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)250 Watt75 Watt
Tốc độ xử lý texture92.5458.05
Hiệu suất số thực dấu phẩy động2.961 TFLOPS1.858 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12864

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon R9 M295X và Radeon Pro 560 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taylargelarge
BusPCIe 3.0không có dữ liệu
Giao diệnMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Cổng nguồn phụNoneNone

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon R9 M295X và Radeon Pro 560: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớNot ListedGDDR5
Dung lượng bộ nhớ tối đa0 MB4 GB
Độ rộng bus bộ nhớNot Listed128 Bit
Tần số bộ nhớkhông có dữ liệu1270 MHz
Băng thông bộ nhớ160.0 GB/s81.28 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ--

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon R9 M295X và Radeon Pro 560. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoNo outputsNo outputs

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon R9 M295X và Radeon Pro 560 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

FreeSync++
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Đồ họa chuyển đổi+-

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Radeon R9 M295X và Radeon Pro 560 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectXNot Listed12 (12_0)
Shader Model6.36.4
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed2.0
Vulkan-1.2.131
Mantle+-

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon R9 M295X và Radeon Pro 560 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

R9 M295X 11.53
+48.2%
Pro 560 7.78

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

R9 M295X 5150
+48.2%
Pro 560 3475

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

R9 M295X 8851
+66.8%
Pro 560 5305

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.

R9 M295X 29972
+57.9%
Pro 560 18982

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

R9 M295X 6591
+69.3%
Pro 560 3892

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

R9 M295X 38132
+65%
Pro 560 23105

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Radeon R9 M295X và Radeon Pro 560 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD48
+60%
30−35
−60%
4K26
+62.5%
16−18
−62.5%

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+56.8%
40−45
−56.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Hogwarts Legacy 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+48.6%
35−40
−48.6%
Counter-Strike 2 65−70
+56.8%
40−45
−56.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Far Cry 5 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Fortnite 70−75
+43.1%
50−55
−43.1%
Forza Horizon 4 50−55
+43.2%
35−40
−43.2%
Forza Horizon 5 35−40
+56%
24−27
−56%
Hogwarts Legacy 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+50%
30−33
−50%
Valorant 100−110
+29.8%
80−85
−29.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+48.6%
35−40
−48.6%
Counter-Strike 2 65−70
+56.8%
40−45
−56.8%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+34.4%
130−140
−34.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Dota 2 80−85
+31.7%
60−65
−31.7%
Far Cry 5 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Fortnite 70−75
+43.1%
50−55
−43.1%
Forza Horizon 4 50−55
+43.2%
35−40
−43.2%
Forza Horizon 5 35−40
+56%
24−27
−56%
Grand Theft Auto V 45−50
+50%
30−35
−50%
Hogwarts Legacy 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
Metro Exodus 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+50%
30−33
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+68.2%
21−24
−68.2%
Valorant 100−110
+29.8%
80−85
−29.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+48.6%
35−40
−48.6%
Cyberpunk 2077 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Dota 2 80−85
+31.7%
60−65
−31.7%
Far Cry 5 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Forza Horizon 4 50−55
+43.2%
35−40
−43.2%
Hogwarts Legacy 21−24
+53.3%
14−16
−53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+50%
30−33
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−29.4%
21−24
+29.4%
Valorant 100−110
+29.8%
80−85
−29.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+43.1%
50−55
−43.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+60%
14−16
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+44.6%
65−70
−44.6%
Grand Theft Auto V 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Metro Exodus 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+140%
40−45
−140%
Valorant 130−140
+41.1%
95−100
−41.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+78.9%
18−20
−78.9%
Cyberpunk 2077 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 27−30
+50%
18−20
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+55%
20−22
−55%
Hogwarts Legacy 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12−14
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+58.8%
16−18
−58.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Grand Theft Auto V 24−27
+26.3%
18−20
−26.3%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+75%
8−9
−75%
Valorant 65−70
+54.5%
40−45
−54.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 45−50
+45.2%
30−35
−45.2%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Hogwarts Legacy 7−8
+133%
3−4
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+50%
8−9
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+50%
8−9
−50%

Vậy R9 M295X và Pro 560 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • R9 M295X nhanh hơn 60% ở độ phân giải 1080p
  • R9 M295X nhanh hơn 63% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Counter-Strike 2, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, R9 M295X nhanh hơn 700%.
  • Trong The Witcher 3: Wild Hunt, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, Pro 560 nhanh hơn 29%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • R9 M295X tốt hơn trong 65 các bài kiểm tra (98%)
  • Pro 560 tốt hơn trong 1 bài kiểm tra (2%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 11.53 7.78
Mức độ mới 23 Tháng 11 2014 18 Tháng 4 2017
Quy trình công nghệ 28 nm 14 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 250 Watt 75 Watt

R9 M295X có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 48.2%.

Mặt khác, các ưu điểm của Pro 560: mới hơn 2 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 100%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 233.3%.

Chúng tôi khuyên dùng Radeon R9 M295X vì nó vượt trội hơn Radeon Pro 560 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là Radeon R9 M295X được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi Radeon Pro 560 dành cho các trạm làm việc di động.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


AMD Radeon R9 M295X
Radeon R9 M295X
AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


4.6 18 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon R9 M295X theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 114 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon Pro 560 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về Radeon R9 M295X hoặc Radeon Pro 560, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.