Radeon R9 M295X vs Pro 560
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon R9 M295X ile Radeon Pro 560'yi karşılaştırdık.
R9 M295X, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Pro 560'den 48% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Radeon R9 M295X ve Radeon Pro 560'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 382 | 480 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 3.71 | 8.35 |
| Mimari | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| GPU | Amethyst | Polaris 21 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 23 kasım 2014 (9 yıl önce) | 18 nisan 2017 (7 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 M295X ve Radeon Pro 560 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 M295X'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2048 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 723 MHz | 907 MHz |
| Transistör sayısı | 5,000 million | 3,000 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 92.54 | 58.05 |
| Kayan nokta performansı | 2.961 TFLOPS | 1.858 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 M295X ve Radeon Pro 560 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 M295X ve Radeon Pro 560 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | veri yok | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 0 MB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | veri yok | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | veri yok | 1270 MHz |
| Bellek bant genişliği | 160.0 GB/s | 81.28 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 M295X ve Radeon Pro 560 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 M295X ve Radeon Pro 560 tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Değiştirilebilir grafik | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 M295X ve Radeon Pro 560 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | veri yok | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 M295X ve Radeon Pro 560 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 M295X ve Radeon Pro 560 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 48
+60%
| 30−35
−60%
|
| 4K | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Metro Exodus | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Metro Exodus | 45−50
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+172%
|
24−27
−172%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+21.7%
|
60−65
−21.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+45.6%
|
55−60
−45.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Popüler oyunlarda R9 M295X ve Pro 560 bu şekilde rekabet eder:
- R9 M295X 1080p'de 60% daha hızlıdır
- R9 M295X 4K'de 50% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de R9 M295X 172% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de Pro 560 47% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- R9 M295X 71 testte'de önde (99%)
- Pro 560 1 testte'de önde (1%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 13.35 | 9.01 |
| Yenilik | 23 kasım 2014 | 18 nisan 2017 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
R9 M295X 48.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Pro 560, 2 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 233.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon R9 M295X performans testlerinde Radeon Pro 560 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon R9 M295X dizüstü bilgisayarlar için ve Radeon Pro 560 mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon R9 M295X ve Radeon Pro 560 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
