Radeon R9 M295X vs Pro 560

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon R9 M295X con Radeon Pro 560, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

R9 M295X
2014
0 MB Not Listed, 250 Watt
13.35
+48.2%

R9 M295X supera Pro 560 di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M295X e di Radeon Pro 560 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni382481
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica3.728.37
ArchitetturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
Nome in codiceAmethystPolaris 21
Tipoper i notebooksPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita23 novembre 2014 (10 anni fa)18 aprile 2017 (7 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader20481024
Frequenza di nucleo723 MHz907 MHz
Numero di transistori5,000 million3,000 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)250 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione92.5458.05
Prestazioni con la virgola mobile2.961 TFLOPS1.858 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12864

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargelarge
BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memorianon disponibileGDDR5
Spazio massimo di memoria0 MB4 GB
Larghezza di bus di memorianon disponibile128 Bit
Frequenza di memorianon disponibile1270 MHz
Larghezza di banda di memoria160.0 GB/s81.28 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync++
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Grafica commutabile+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560, incluso le versioni di loro.

DirectXnon disponibile12 (12_0)
Modello di shader6.36.4
OpenGL4.44.6
OpenCLnon disponibile2.0
Vulkan-1.2.131
Mantle+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R9 M295X 13.35
+48.2%
Pro 560 9.01

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R9 M295X 5150
+48.2%
Pro 560 3475

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

R9 M295X 8851
+66.8%
Pro 560 5305

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

R9 M295X 29972
+57.9%
Pro 560 18982

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R9 M295X 6591
+69.3%
Pro 560 3892

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

R9 M295X 38132
+65%
Pro 560 23105

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD48
+60%
30−35
−60%
4K27
+50%
18−20
−50%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+50%
14−16
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Battlefield 5 40−45
+53.6%
27−30
−53.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+50%
18−20
−50%
Cyberpunk 2077 21−24
+50%
14−16
−50%
Far Cry 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Far Cry New Dawn 35−40
+48%
24−27
−48%
Forza Horizon 4 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%
Hitman 3 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Horizon Zero Dawn 65−70
+38%
50−55
−38%
Metro Exodus 45−50
+60.7%
27−30
−60.7%
Red Dead Redemption 2 35−40
+48%
24−27
−48%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Watch Dogs: Legion 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Battlefield 5 40−45
+53.6%
27−30
−53.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+50%
18−20
−50%
Cyberpunk 2077 21−24
+50%
14−16
−50%
Far Cry 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Far Cry New Dawn 35−40
+48%
24−27
−48%
Forza Horizon 4 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%
Hitman 3 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Horizon Zero Dawn 65−70
+38%
50−55
−38%
Metro Exodus 45−50
+60.7%
27−30
−60.7%
Red Dead Redemption 2 35−40
+48%
24−27
−48%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+172%
24−27
−172%
Watch Dogs: Legion 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+50%
18−20
−50%
Cyberpunk 2077 21−24
+50%
14−16
−50%
Far Cry 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Forza Horizon 4 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%
Hitman 3 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Horizon Zero Dawn 65−70
+38%
50−55
−38%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−47.1%
24−27
+47.1%
Watch Dogs: Legion 70−75
+21.7%
60−65
−21.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+48%
24−27
−48%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Far Cry New Dawn 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 65−70
+76.3%
35−40
−76.3%
Hitman 3 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Horizon Zero Dawn 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%
Metro Exodus 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+120%
10−11
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+75%
8−9
−75%
Watch Dogs: Legion 80−85
+45.6%
55−60
−45.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry New Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Hitman 3 9−10
+80%
5−6
−80%
Horizon Zero Dawn 65−70
+80.6%
35−40
−80.6%
Metro Exodus 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+133%
6−7
−133%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+140%
5−6
−140%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

È così che R9 M295X e Pro 560 competono nei giochi popolari:

  • R9 M295X è 60% più veloce in 1080p
  • R9 M295X è 50% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 M295X è 172% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Pro 560 è 47% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • R9 M295X è in vantaggio in 71 test (99%)
  • Pro 560 è in vantaggio in 1 test (1%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 13.35 9.01
Novità 23 novembre 2014 18 aprile 2017
Processo tecnologico 28 nm 14 nm
Consumo energetico (TDP) 250 watt 75 watt

R9 M295X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48.2%.

Pro 560, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.

Il modello Radeon R9 M295X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 560 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R9 M295X è mirata per notebooks e Radeon Pro 560 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R9 M295X
Radeon R9 M295X
AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.6 17 voti

Valuti Radeon R9 M295X su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 110 voti

Valuti Radeon Pro 560 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.