Radeon Pro 560 vs GeForce GTS 450

#ad 
Mua
VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Radeon Pro 560 và GeForce GTS 450, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.

Pro 560
2017
4 GB GDDR5, 75 Watt
7.77
+163%

Pro 560 vượt qua GTS 450 với mức trọn vẹn là 163% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon Pro 560 và GeForce GTS 450, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất493741
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 10096
Tỷ lệ giá trị/hiệu suấtkhông có dữ liệu0.57
Hiệu quả năng lượng8.252.22
Kiến trúcGCN 4.0 (2016−2020)Fermi (2010−2014)
Bộ xử lý đồ họaPolaris 21GF106
LoạiDành cho trạm làm việc di độngDesktop
Ngày phát hành18 Tháng 4 2017 (7 năm năm trước)13 Tháng 9 2010 (14 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hànhkhông có dữ liệu$129

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

không có dữ liệu

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Radeon Pro 560 và GeForce GTS 450: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon Pro 560 và GeForce GTS 450, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng1024192
Tần số nhân907 MHz783 MHz
Số lượng bóng bán dẫn3,000 million1,170 million
Quy trình công nghệ14 nm40 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)75 Watt106 Watt
Nhiệt độ tối đakhông có dữ liệu100 °C
Tốc độ xử lý texture58.0525.06
Hiệu suất số thực dấu phẩy động1.858 TFLOPS0.6013 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6432

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon Pro 560 và GeForce GTS 450 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taylargekhông có dữ liệu
Buskhông có dữ liệuPCI-E 2.0 x 16
Giao diệnPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Chiều dàikhông có dữ liệu210 mm
Chiều caokhông có dữ liệu11.1 cm
Độ dàykhông có dữ liệu2-slot
Cổng nguồn phụNone1x 6-pin
Hỗ trợ SLI-+

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon Pro 560 và GeForce GTS 450: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR5GDDR5
Dung lượng bộ nhớ tối đa4 GB1 GB
Độ rộng bus bộ nhớ128 Bit128 Bit
Tần số bộ nhớ1270 MHz1804 (3608 data rate) MHz
Băng thông bộ nhớ81.28 GB/s57.7 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ--

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon Pro 560 và GeForce GTS 450. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoNo outputsMini HDMITwo Dual Link DVI
HDMI-+
Độ phân giải tối đa qua VGAkhông có dữ liệu2048x1536
Đầu vào âm thanh cho HDMIkhông có dữ liệuInternal

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon Pro 560 và GeForce GTS 450 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

FreeSync+-

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Radeon Pro 560 và GeForce GTS 450 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Shader Model6.45.1
OpenGL4.64.2
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon Pro 560 và GeForce GTS 450 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

Pro 560 7.77
+163%
GTS 450 2.95

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

Pro 560 3475
+164%
GTS 450 1318

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

Pro 560 5305
+181%
GTS 450 1888

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.

Pro 560 18982
+94.5%
GTS 450 9758

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

Pro 560 3892
+152%
GTS 450 1545

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.

Pro 560 23105
+85.6%
GTS 450 12447

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 là một bài kiểm tra hiệu suất card đồ họa phổ biến, được tổng hợp từ 11 kịch bản thử nghiệm khác nhau. Tất cả các kịch bản này đều dựa vào khả năng xử lý trực tiếp của GPU mà không liên quan đến kết xuất 3D. Phiên bản này sử dụng API OpenCL của Khronos Group.
Pro 560 15413
+213%
GTS 450 4930

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Radeon Pro 560 và GeForce GTS 450 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

900p70−75
+150%
28
−150%
Full HD100−110
+156%
39
−156%
1200p70−75
+159%
27
−159%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080pkhông có dữ liệu3.31

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+163%
8−9
−163%
Counter-Strike 2 40−45
+340%
10−11
−340%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+163%
8−9
−163%
Battlefield 5 35−40
+236%
10−12
−236%
Counter-Strike 2 40−45
+340%
10−11
−340%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 27−30
+300%
7−8
−300%
Fortnite 50−55
+200%
16−18
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+147%
14−16
−147%
Forza Horizon 5 24−27
+257%
7−8
−257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+114%
14−16
−114%
Valorant 80−85
+75%
45−50
−75%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+163%
8−9
−163%
Battlefield 5 35−40
+236%
10−12
−236%
Counter-Strike 2 40−45
+340%
10−11
−340%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+52.3%
86
−52.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Dota 2 60−65
+110%
30−33
−110%
Far Cry 5 27−30
+300%
7−8
−300%
Fortnite 50−55
+200%
16−18
−200%
Forza Horizon 4 35−40
+147%
14−16
−147%
Forza Horizon 5 24−27
+257%
7−8
−257%
Grand Theft Auto V 30−35
+256%
9−10
−256%
Metro Exodus 16−18
+183%
6−7
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+120%
10−11
−120%
Valorant 80−85
+75%
45−50
−75%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+236%
10−12
−236%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7−8
−143%
Dota 2 60−65
+110%
30−33
−110%
Far Cry 5 27−30
+300%
7−8
−300%
Forza Horizon 4 35−40
+147%
14−16
−147%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+114%
14−16
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+120%
10−11
−120%
Valorant 80−85
+75%
45−50
−75%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+200%
16−18
−200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+171%
24−27
−171%
Grand Theft Auto V 12−14
+500%
2−3
−500%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Valorant 95−100
+197%
30−35
−197%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+171%
7−8
−171%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+160%
5−6
−160%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+200%
6−7
−200%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+167%
3−4
−167%
Valorant 40−45
+175%
16−18
−175%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Dota 2 30−35
+210%
10−11
−210%
Far Cry 5 9−10
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 14−16
+367%
3−4
−367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

Vậy Pro 560 và GTS 450 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • Pro 560 nhanh hơn 150% ở độ phân giải 900p
  • Pro 560 nhanh hơn 156% ở độ phân giải 1080p
  • Pro 560 nhanh hơn 159% ở độ phân giải 1200p

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Metro Exodus, ở độ phân giải 1440p và thiết lập High Preset, Pro 560 nhanh hơn 800%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • Pro 560 đã vượt qua GTS 450 trong tất cả 57 bài kiểm tra của chúng tôi mà không có ngoại lệ.

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 7.77 2.95
Mức độ mới 18 Tháng 4 2017 13 Tháng 9 2010
Dung lượng bộ nhớ tối đa 4 GB 1 GB
Quy trình công nghệ 14 nm 40 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 75 Watt 106 Watt

Pro 560 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 163.4%, mới hơn 6 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 300% , công nghệ quy trình tiên tiến hơn 185.7%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 41.3%.

Chúng tôi khuyên dùng Radeon Pro 560 vì nó vượt trội hơn GeForce GTS 450 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là Radeon Pro 560 được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi GeForce GTS 450 dành cho máy tính để bàn.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA GeForce GTS 450
GeForce GTS 450

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


4 114 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon Pro 560 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2730 số phiếu

Hãy đánh giá GeForce GTS 450 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về Radeon Pro 560 hoặc GeForce GTS 450, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.