Radeon Pro 560 vs GeForce GTS 450
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro 560 и GeForce GTS 450, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 560 опережает GTS 450 на целых 164% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 560 и GeForce GTS 450, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 483 | 733 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.66 |
| Энергоэффективность | 8.31 | 2.22 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Polaris 21 | GF106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 13 сентября 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 129$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro 560 и GeForce GTS 450: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 560 и GeForce GTS 450, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 192 |
| Частота ядра | 907 МГц | 783 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 106 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 100 °C |
| Скорость текстурирования | 58.05 | 25.06 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.858 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 560 и GeForce GTS 450 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | нет данных | PCI-E 2.0 x 16 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 210 мм |
| Высота | нет данных | 11.1 см |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro 560 и GeForce GTS 450 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1270 МГц | 1804 (3608 data rate) МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.28 Гб/с | 57.7 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 560 и GeForce GTS 450 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| Максимальное разрешение через VGA | нет данных | 2048x1536 |
| Аудио-вход для HDMI | нет данных | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и GeForce GTS 450 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 560 и GeForce GTS 450 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro 560 и GeForce GTS 450 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro 560 и GeForce GTS 450 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 75−80
+150%
| 30
−150%
|
| Full HD | 95−100
+157%
| 37
−157%
|
| 1200p | 70−75
+159%
| 27
−159%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.49 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Elden Ring | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Dota 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Elden Ring | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Fortnite | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| World of Tanks | 130−140
+54.7%
|
86
−54.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Dota 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
| Valorant | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Elden Ring | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| World of Tanks | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Valorant | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Elden Ring | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Так Pro 560 и GTS 450 конкурируют в популярных играх:
- Pro 560 на 150% быстрее в 900p
- Pro 560 на 157% быстрее в 1080p
- Pro 560 на 159% быстрее в 1200p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro 560 на 567% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro 560 лучше в 58 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.04 | 3.42 |
| Новизна | 18 апреля 2017 | 13 сентября 2010 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 106 Ватт |
У Pro 560 следующие преимущества: производительность выше на 164.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более продвинутый на 185.7%, и энергопотребление ниже на 41.3%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 560, поскольку она выигрывает у GeForce GTS 450 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro 560 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTS 450 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 560 и GeForce GTS 450 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
