Radeon HD 8770M vs GeForce MX250
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon HD 8770M và GeForce MX250, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
MX250 vượt qua HD 8770M với mức trọn vẹn là 108% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon HD 8770M và GeForce MX250, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 783 | 585 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | không có dữ liệu | 43.02 |
| Kiến trúc | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Bộ xử lý đồ họa | Mars | GP108B |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 1 Tháng 4 2013 (11 năm năm trước) | 20 Tháng 2 2019 (5 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon HD 8770M và GeForce MX250: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon HD 8770M và GeForce MX250, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 384 | 384 |
| Tần số nhân | 775 MHz | 937 MHz |
| Tần số Boost | 825 MHz | 1038 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 950 million | 1,800 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 14 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | không có dữ liệu | 10 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 19.80 | 24.91 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.6336 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 24 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon HD 8770M và GeForce MX250 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | medium sized | large |
| Giao diện | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon HD 8770M và GeForce MX250: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 2 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 128 Bit | 64 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1125 MHz | 1502 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 72 GB/s | 48.06 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon HD 8770M và GeForce MX250. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tương thích API
Danh sách các API được Radeon HD 8770M và GeForce MX250 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Shader Model | 5.1 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon HD 8770M và GeForce MX250 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon HD 8770M và GeForce MX250 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 54
+135%
| 23
−135%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−107%
|
29
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
| Valorant | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Dota 2 | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Fortnite | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Valorant | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| World of Tanks | 50−55
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Dota 2 | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Valorant | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| World of Tanks | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Valorant | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Valorant | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Vậy HD 8770M và GeForce MX250 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- HD 8770M nhanh hơn 135% ở độ phân giải 1080p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Counter-Strike 2, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, HD 8770M nhanh hơn 120%.
- Trong Dota 2, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, GeForce MX250 nhanh hơn 613%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- HD 8770M tốt hơn trong 3các bài kiểm tra (5%)
- GeForce MX250 tốt hơn trong 58các bài kiểm tra (91%)
- Hòa trong 3các bài kiểm tra (5%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 3.01 | 6.25 |
| Mức độ mới | 1 Tháng 4 2013 | 20 Tháng 2 2019 |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 14 nm |
GeForce MX250 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 107.6%, mới hơn 5 nămvàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 100%.
Chúng tôi khuyên dùng GeForce MX250 vì nó vượt trội hơn Radeon HD 8770M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Radeon HD 8770M và GeForce MX250, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
