Radeon HD 8770M vs GeForce MX250
Birleşik performans puanı
Radeon HD 8770M ve GeForce MX250'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GeForce MX250, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre HD 8770M 'den 113% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon HD 8770M ve GeForce MX250'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 744 | 547 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 0.35 | 2.35 |
| Mimari | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | Mars | N17S-G2 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 16 kasım 2012 (11 yıl önce) | 20 şubat 2019 (5 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $338 | $1165 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GeForce MX250, HD 8770M'ye göre 571% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon HD 8770M ve GeForce MX250 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon HD 8770M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | 384 |
| Çekirdek frekansı | 775 MHz | 1518 MHz |
| Boost modunda frekans | 825 MHz | 1582 MHz |
| Transistör sayısı | 950 million | 1,800 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 10/25 Watt |
| Tekstüre hızı | 19.80 | 24.91 |
| Kayan nokta performansı | 633.6 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon HD 8770M ve GeForce MX250 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x4 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
RAM
Radeon HD 8770M ve GeForce MX250 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 64 Bit |
| Hafıza frekansı | 4500 MHz | 7000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 72 GB/s | 48.06 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon HD 8770M ve GeForce MX250 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen Radeon HD 8770M ve GeForce MX250 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | veri yok | 6.1 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon HD 8770M ve GeForce MX250 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
GeForce MX250 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon HD 8770M 'den 113% oranında daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce MX250, 3DMark 11 Performance GPU'de Radeon HD 8770M'den % 140 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
GeForce MX250, 3DMark Vantage Performance'de Radeon HD 8770M'den % 93 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon HD 8770M ve GeForce MX250 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 54
+135%
| 23
−135%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.7%
|
37
+94.7%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 25 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−505%
|
115
+505%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 18 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Popüler oyunlarda HD 8770M ve GeForce MX250 bu şekilde rekabet eder:
- HD 8770M 1080p'de 135% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Horizon Zero Dawn'de HD 8770M 19% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile Horizon Zero Dawn'de GeForce MX250 505% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- HD 8770M 1 testte'de önde (2%)
- GeForce MX250 57 testte'de önde (98%)
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 2.95 | 6.27 |
| Yenilik | 16 kasım 2012 | 20 şubat 2019 |
| Maksimum Bellek | 2 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 14 nm |
GeForce MX250 performans testlerinde Radeon HD 8770M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon HD 8770M ve GeForce MX250 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
