Radeon 740M vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon 740M và RTX 2000 Ada Generation Mobile, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
RTX 2000 Ada Generation Mobile vượt qua 740M với mức trọn vẹn là 379% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon 740M và RTX 2000 Ada Generation Mobile, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 520 | 118 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 37.69 | 23.52 |
| Kiến trúc | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Bộ xử lý đồ họa | Phoenix | không có dữ liệu |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho trạm làm việc di động |
| Ngày phát hành | 4 Tháng 1 2023 (2 năm năm trước) | 21 Tháng 3 2023 (1 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon 740M và RTX 2000 Ada Generation Mobile: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon 740M và RTX 2000 Ada Generation Mobile, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 256 | 3072 |
| Tần số nhân | 800 MHz | không có dữ liệu |
| Tần số Boost | 2500 MHz | không có dữ liệu |
| Số lượng bóng bán dẫn | 25,390 million | không có dữ liệu |
| Quy trình công nghệ | 4 nm | 5 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 15 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Tốc độ xử lý texture | 40.00 | không có dữ liệu |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 2.56 TFLOPS | không có dữ liệu |
| ROPs | 8 | không có dữ liệu |
| TMUs | 16 | không có dữ liệu |
| Ray Tracing Cores | 4 | không có dữ liệu |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon 740M và RTX 2000 Ada Generation Mobile với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | không có dữ liệu | large |
| Giao diện | PCIe 4.0 x8 | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | None | không có dữ liệu |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon 740M và RTX 2000 Ada Generation Mobile: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | System Shared | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | System Shared | 8 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | System Shared | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | System Shared | 16000 MHz |
| Bộ nhớ chia sẻ | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon 740M và RTX 2000 Ada Generation Mobile. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | Portable Device Dependent | không có dữ liệu |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon 740M và RTX 2000 Ada Generation Mobile hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Shader Model | 6.7 | không có dữ liệu |
| OpenGL | 4.6 | không có dữ liệu |
| OpenCL | 2.1 | không có dữ liệu |
| Vulkan | 1.3 | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon 740M và RTX 2000 Ada Generation Mobile trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
3DMark Time Spy Graphics
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon 740M và RTX 2000 Ada Generation Mobile trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 21
−376%
| 100−110
+376%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−352%
|
140−150
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 73
−311%
|
300−310
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 60
−367%
|
280−290
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Fortnite | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Valorant | 80−85
−338%
|
350−400
+338%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−351%
|
550−600
+351%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Fortnite | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Metro Exodus | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Valorant | 80−85
−338%
|
350−400
+338%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Valorant | 80−85
−338%
|
350−400
+338%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−368%
|
220−230
+368%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−375%
|
280−290
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Metro Exodus | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
| Valorant | 85−90
−360%
|
400−450
+360%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Valorant | 40−45
−375%
|
190−200
+375%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Vậy Radeon 740M và RTX 2000 Ada Generation Mobile cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile nhanh hơn 376% ở độ phân giải 1080p
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 7.10 | 33.98 |
| Mức độ mới | 4 Tháng 1 2023 | 21 Tháng 3 2023 |
| Quy trình công nghệ | 4 nm | 5 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 15 Watt | 115 Watt |
Radeon 740M có các ưu điểm sau: công nghệ quy trình tiên tiến hơn 25%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 666.7%.
Mặt khác, các ưu điểm của RTX 2000 Ada Generation Mobile: hiệu năng cao hơn 378.6%vàmới hơn 2 tháng.
Chúng tôi khuyên dùng RTX 2000 Ada Generation Mobile vì nó vượt trội hơn Radeon 740M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Radeon 740M được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi RTX 2000 Ada Generation Mobile dành cho các trạm làm việc di động.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
