Quadro M6000 vs Radeon Pro Vega 56
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro M6000 và Radeon Pro Vega 56, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
Pro Vega 56 vượt qua M6000 với mức khiêm tốn là 5% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro M6000 và Radeon Pro Vega 56, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 199 | 187 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 3.41 | 44.06 |
| Hiệu quả năng lượng | 8.35 | 10.42 |
| Kiến trúc | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Bộ xử lý đồ họa | GM200 | Vega 10 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc | Dành cho trạm làm việc di động |
| Ngày phát hành | 21 Tháng 3 2015 (10 năm năm trước) | 14 Tháng 8 2017 (7 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $4,199.99 | $399 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Pro Vega 56 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 1192% so với Quadro M6000.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro M6000 và Radeon Pro Vega 56: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro M6000 và Radeon Pro Vega 56, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 3072 | 3584 |
| Tần số nhân | 988 MHz | 1138 MHz |
| Tần số Boost | 1114 MHz | 1250 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 8,000 million | 12,500 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 14 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 250 Watt | 210 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 213.9 | 280.0 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 6.844 TFLOPS | 8.96 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 192 | 224 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro M6000 và Radeon Pro Vega 56 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Chiều dài | 267 mm | không có dữ liệu |
| Độ dày | 2-slot | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | 1x 8-pin | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro M6000 và Radeon Pro Vega 56: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | HBM2 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 12 GB | 8 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 384 Bit | 2048 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1653 MHz | 786 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 317.4 GB/s | 402.4 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro M6000 và Radeon Pro Vega 56. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Quadro M6000 và Radeon Pro Vega 56 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader Model | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | 5.2 | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro M6000 và Radeon Pro Vega 56 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 là một bài kiểm tra hiệu suất card đồ họa phổ biến, được tổng hợp từ 11 kịch bản thử nghiệm khác nhau. Tất cả các kịch bản này đều dựa vào khả năng xử lý trực tiếp của GPU mà không liên quan đến kết xuất 3D. Phiên bản này sử dụng API Vulkan của AMD & Khronos Group.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro M6000 và Radeon Pro Vega 56 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 90−95
−6.7%
| 96
+6.7%
|
| 4K | 50−55
−14%
| 57
+14%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 46.67
−1023%
| 4.16
+1023%
|
| 4K | 84.00
−1100%
| 7.00
+1100%
|
- Chi phí trên mỗi khung hình của Pro Vega 56 thấp hơn 1023% ở độ phân giải 1080p
- Chi phí trên mỗi khung hình của Pro Vega 56 thấp hơn 1100% ở độ phân giải 4K
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Dota 2 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Vậy Quadro M6000 và Pro Vega 56 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Pro Vega 56 nhanh hơn 7% ở độ phân giải 1080p
- Pro Vega 56 nhanh hơn 14% ở độ phân giải 4K
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Hòa trong 66 các bài kiểm tra (100%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 26.36 | 27.65 |
| Mức độ mới | 21 Tháng 3 2015 | 14 Tháng 8 2017 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 12 GB | 8 GB |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 14 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 250 Watt | 210 Watt |
Quadro M6000 có các ưu điểm sau: dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 50% .
Mặt khác, các ưu điểm của Pro Vega 56: hiệu năng cao hơn 4.9%, mới hơn 2 năm, công nghệ quy trình tiên tiến hơn 100%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 19%.
Sự khác biệt về hiệu năng giữa Quadro M6000 và Radeon Pro Vega 56 quá nhỏ để xác định người chiến thắng rõ ràng.
Điều cần lưu ý là Quadro M6000 được thiết kế cho trạm làm việc, trong khi Radeon Pro Vega 56 dành cho các trạm làm việc di động.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
