Quadro M3000M vs GeForce GTX 775M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro M3000M và GeForce GTX 775M, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
M3000M vượt qua GTX 775M với mức ấn tượng là 52% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro M3000M và GeForce GTX 775M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 369 | 473 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | 13.36 | 6.59 |
| Kiến trúc | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Bộ xử lý đồ họa | GM204 | N13E-GTX-A2 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc di động | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 18 Tháng 8 2015 (9 năm năm trước) | 24 Tháng 9 2013 (11 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro M3000M và GeForce GTX 775M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro M3000M và GeForce GTX 775M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1,024 | 1344 |
| Tần số nhân | 1050 MHz | 719 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 5,200 million | 3540 Million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 67.20 | không có dữ liệu |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 2.15 TFLOPS | không có dữ liệu |
| ROPs | 32 | không có dữ liệu |
| TMUs | 64 | không có dữ liệu |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro M3000M và GeForce GTX 775M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | large | large |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | không có dữ liệu |
| Cổng nguồn phụ | None | không có dữ liệu |
| Hỗ trợ SLI | - | + |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro M3000M và GeForce GTX 775M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 4 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | 256 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1253 MHz | 3600 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 160 GB/s | không có dữ liệu |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro M3000M và GeForce GTX 775M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | không có dữ liệu |
| Display Port | 1.2 | không có dữ liệu |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Quadro M3000M và GeForce GTX 775M hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | không có dữ liệu |
| Mosaic | + | không có dữ liệu |
| nView Display Management | + | không có dữ liệu |
| Optimus | + | không có dữ liệu |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Quadro M3000M và GeForce GTX 775M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 | 11 |
| Shader Model | 6.4 | không có dữ liệu |
| OpenGL | 4.5 | không có dữ liệu |
| OpenCL | 1.2 | không có dữ liệu |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 5.2 | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro M3000M và GeForce GTX 775M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
GeekBench 5 OpenCL
Octane Render OctaneBench
Đây là một bài kiểm tra hiệu suất chuyên dụng dành cho card đồ họa trong OctaneRender, một công cụ kết xuất GPU chân thực do OTOY Inc. phát triển. OctaneRender có thể được sử dụng như một phần mềm độc lập hoặc dưới dạng plugin cho 3DS Max, Cinema 4D và nhiều ứng dụng khác. Bài kiểm tra này kết xuất bốn cảnh tĩnh khác nhau, sau đó so sánh thời gian kết xuất với một card đồ họa tiêu chuẩn, hiện tại là GeForce GTX 980. Bài kiểm tra này không đo lường hiệu suất chơi game mà được thiết kế dành cho các nghệ sĩ chuyên nghiệp làm việc với đồ họa 3D.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro M3000M và GeForce GTX 775M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 60
+71.4%
| 35−40
−71.4%
|
| 4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Fortnite | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| Valorant | 110−120
+30.7%
|
85−90
−30.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+63.8%
|
45−50
−63.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+35.5%
|
130−140
−35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Fortnite | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Valorant | 110−120
+30.7%
|
85−90
−30.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 110−120
+30.7%
|
85−90
−30.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+44.4%
|
50−55
−44.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Valorant | 140−150
+41.6%
|
100−110
−41.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 75−80
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Vậy M3000M và GTX 775M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- M3000M nhanh hơn 71% ở độ phân giải 1080p
- M3000M nhanh hơn 56% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Counter-Strike 2, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, M3000M nhanh hơn 350%.
- Trong The Witcher 3: Wild Hunt, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, GTX 775M nhanh hơn 9%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- M3000M tốt hơn trong 62 các bài kiểm tra (98%)
- GTX 775M tốt hơn trong 1 bài kiểm tra (2%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 12.58 | 8.27 |
| Mức độ mới | 18 Tháng 8 2015 | 24 Tháng 9 2013 |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
M3000M có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 52.1%, Lợi thế về tuổi tác là 1 nămvàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 33.3%.
Chúng tôi khuyên dùng Quadro M3000M vì nó vượt trội hơn GeForce GTX 775M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Quadro M3000M được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi GeForce GTX 775M dành cho máy tính xách tay.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
