Quadro K4100M vs Quadro K620

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Quadro K4100M và Quadro K620, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.

K4100M
2013
4 GB GDDR5, 100 Watt
7.19
+24.2%

K4100M vượt qua K620 với mức đáng chú ý là 24% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro K4100M và Quadro K620, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất558609
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất0.572.92
Hiệu quả năng lượng4.938.82
Kiến trúcKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
Bộ xử lý đồ họaGK104GM107
LoạiDành cho trạm làm việc di độngDành cho trạm làm việc
Ngày phát hành23 Tháng 7 2013 (11 năm năm trước)22 Tháng 7 2014 (10 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành$1,499 $189.89

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

Quadro K620 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 412% so với K4100M.

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Quadro K4100M và Quadro K620: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro K4100M và Quadro K620, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng1152384
Tần số nhân706 MHz1058 MHz
Tần số Boostkhông có dữ liệu1124 MHz
Số lượng bóng bán dẫn3,540 million1,870 million
Quy trình công nghệ28 nm28 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)100 Watt41 Watt
Tốc độ xử lý texture67.7826.98
Hiệu suất số thực dấu phẩy động1.627 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs3216
TMUs9624

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro K4100M và Quadro K620 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taylargekhông có dữ liệu
Giao diệnMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Chiều dàikhông có dữ liệu160 mm
Độ dàykhông có dữ liệu2.5 cm
Cổng nguồn phụkhông có dữ liệuNone

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro K4100M và Quadro K620: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR5128 Bit
Dung lượng bộ nhớ tối đa4 GB2 GB
Độ rộng bus bộ nhớ256 Bit128 Bit
Tần số bộ nhớ800 MHz900 MHz
Băng thông bộ nhớ102.4 GB/sUp to 29 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ-không có dữ liệu

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro K4100M và Quadro K620. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoNo outputs1x DVI, 1x DisplayPort
Số lượng màn hình tối đa đồng thờikhông có dữ liệu4
Display Port1.2không có dữ liệu

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Quadro K4100M và Quadro K620 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

Optimus+-
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Management+không có dữ liệu
nView Desktop Managementkhông có dữ liệu+
Optimus+không có dữ liệu

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Quadro K4100M và Quadro K620 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX1212
Shader Model5.15.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+5.0

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro K4100M và Quadro K620 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

K4100M 7.19
+24.2%
Quadro K620 5.79

  • Các kiểm tra khác
    • Passmark
    • GeekBench 5 OpenCL
    • GeekBench 5 Vulkan
    • GeekBench 5 CUDA
    • Octane Render OctaneBench

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

K4100M 2762
+24.1%
Quadro K620 2225

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 là một bài kiểm tra hiệu suất card đồ họa phổ biến, được tổng hợp từ 11 kịch bản thử nghiệm khác nhau. Tất cả các kịch bản này đều dựa vào khả năng xử lý trực tiếp của GPU mà không liên quan đến kết xuất 3D. Phiên bản này sử dụng API OpenCL của Khronos Group.
K4100M 8830
+32%
Quadro K620 6691

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 là một bài kiểm tra hiệu suất card đồ họa phổ biến, được tổng hợp từ 11 kịch bản thử nghiệm khác nhau. Tất cả các kịch bản này đều dựa vào khả năng xử lý trực tiếp của GPU mà không liên quan đến kết xuất 3D. Phiên bản này sử dụng API Vulkan của AMD & Khronos Group.

K4100M 7058
+18.9%
Quadro K620 5937

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 là một bài kiểm tra hiệu suất card đồ họa phổ biến, được tổng hợp từ 11 kịch bản thử nghiệm khác nhau. Tất cả các kịch bản này đều dựa vào khả năng xử lý trực tiếp của GPU mà không liên quan đến kết xuất 3D. Phiên bản này sử dụng API CUDA của NVIDIA.

K4100M 6821
+2.5%
Quadro K620 6653

Octane Render OctaneBench

Đây là một bài kiểm tra hiệu suất chuyên dụng dành cho card đồ họa trong OctaneRender, một công cụ kết xuất GPU chân thực do OTOY Inc. phát triển. OctaneRender có thể được sử dụng như một phần mềm độc lập hoặc dưới dạng plugin cho 3DS Max, Cinema 4D và nhiều ứng dụng khác. Bài kiểm tra này kết xuất bốn cảnh tĩnh khác nhau, sau đó so sánh thời gian kết xuất với một card đồ họa tiêu chuẩn, hiện tại là GeForce GTX 980. Bài kiểm tra này không đo lường hiệu suất chơi game mà được thiết kế dành cho các nghệ sĩ chuyên nghiệp làm việc với đồ họa 3D.

K4100M 26
+36.8%
Quadro K620 19

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Quadro K4100M và Quadro K620 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD48
+37.1%
35−40
−37.1%
4K13
+30%
10−12
−30%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p31.23
−476%
5.43
+476%
4K115.31
−507%
18.99
+507%
  • Chi phí trên mỗi khung hình của Quadro K620 thấp hơn 476% ở độ phân giải 1080p
  • Chi phí trên mỗi khung hình của Quadro K620 thấp hơn 507% ở độ phân giải 4K

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Atomic Heart 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Battlefield 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Fortnite 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Forza Horizon 4 30−33
+25%
24−27
−25%
Forza Horizon 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Valorant 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Atomic Heart 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Battlefield 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+29.4%
85−90
−29.4%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 50−55
+32.5%
40−45
−32.5%
Far Cry 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Fortnite 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Forza Horizon 4 30−33
+25%
24−27
−25%
Forza Horizon 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Grand Theft Auto V 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Metro Exodus 12−14
+30%
10−11
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Valorant 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Battlefield 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 50−55
+32.5%
40−45
−32.5%
Far Cry 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 4 30−33
+25%
24−27
−25%
Forza Horizon 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Valorant 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%
Fortnite 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Counter-Strike 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+30%
40−45
−30%
Grand Theft Auto V 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+30%
30−33
−30%
Valorant 75−80
+26.7%
60−65
−26.7%
Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Forza Horizon 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Fortnite 14−16
+40%
10−11
−40%
Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+40%
5−6
−40%
Fortnite 6−7
+50%
4−5
−50%

Vậy K4100M và Quadro K620 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • K4100M nhanh hơn 37% ở độ phân giải 1080p
  • K4100M nhanh hơn 30% ở độ phân giải 4K

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 7.19 5.79
Mức độ mới 23 Tháng 7 2013 22 Tháng 7 2014
Dung lượng bộ nhớ tối đa 4 GB 2 GB
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 100 Watt 41 Watt

K4100M có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 24.2%vàdung lượng VRAM tối đa lớn hơn 100% .

Mặt khác, các ưu điểm của Quadro K620: mới hơn 11 thángvàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 143.9%.

Chúng tôi khuyên dùng Quadro K4100M vì nó vượt trội hơn Quadro K620 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là Quadro K4100M được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi Quadro K620 dành cho trạm làm việc.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


NVIDIA Quadro K4100M
Quadro K4100M
NVIDIA Quadro K620
Quadro K620

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


4.2
92 các phiếu

Hãy đánh giá Quadro K4100M theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7
662 các phiếu

Hãy đánh giá Quadro K620 theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về Quadro K4100M hoặc Quadro K620, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.