Quadro K3000M vs Radeon R7 350
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro K3000M và Radeon R7 350, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
R7 350 vượt qua K3000M với mức đáng kể là 33% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro K3000M và Radeon R7 350, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 754 | 673 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 0.73 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 3.98 | 7.22 |
| Kiến trúc | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Bộ xử lý đồ họa | GK104 | Cape Verde |
| Loại | Dành cho trạm làm việc di động | Desktop |
| Ngày phát hành | 1 Tháng 6 2012 (13 năm năm trước) | 6 Tháng 7 2016 (9 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $155 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Biểu đồ phân tán hiệu suất theo giá
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro K3000M và Radeon R7 350: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro K3000M và Radeon R7 350, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 576 | 512 |
| Tần số nhân | 654 MHz | 800 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 3,540 million | 1,500 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 31.39 | 25.60 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.7534 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| L1 Cache | 48 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro K3000M và Radeon R7 350 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | large | không có dữ liệu |
| Giao diện | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Chiều dài | không có dữ liệu | 168 mm |
| Độ dày | không có dữ liệu | 1-slot |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro K3000M và Radeon R7 350: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR5 | GDDR5 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 2 GB | 2 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 700 MHz | 1125 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 89.6 GB/s | 72 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro K3000M và Radeon R7 350. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Quadro K3000M và Radeon R7 350 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| Optimus | + | - |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Quadro K3000M và Radeon R7 350 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Shader Model | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro K3000M và Radeon R7 350 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| 900p | 33
−21.2%
| 40−45
+21.2%
|
| Full HD | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 4.19 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Fortnite | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Fortnite | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Valorant | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Vậy K3000M và R7 350 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- R7 350 nhanh hơn 21% ở độ phân giải 900p
- R7 350 nhanh hơn 22% ở độ phân giải 1080p
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 3.88 | 5.16 |
| Mức độ mới | 1 Tháng 6 2012 | 6 Tháng 7 2016 |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
R7 350 có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 33%, mới hơn 4 nămvàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 36%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon R7 350 vì nó vượt trội hơn Quadro K3000M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Quadro K3000M được thiết kế cho các trạm làm việc di động, trong khi Radeon R7 350 dành cho máy tính để bàn.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
