Quadro FX 3700 vs ATI Radeon HD 4850

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro FX 3700 và Radeon HD 4850, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất	1129	825
Vị trí theo mức độ phổ biến	không trong top 100	không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất	0.01	0.22
Hiệu quả năng lượng	0.85	1.66
Kiến trúc	Tesla (2006−2010)	TeraScale (2005−2013)
Bộ xử lý đồ họa	G92	RV770
Loại	Dành cho trạm làm việc	Desktop
Ngày phát hành	8 Tháng 1 2008 (17 năm năm trước)	25 Tháng 6 2008 (16 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành	$1,599	$199

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

ATI HD 4850 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 2100% so với FX 3700.

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Quadro FX 3700 và Radeon HD 4850: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro FX 3700 và Radeon HD 4850, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng	112	800
Tần số nhân	500 MHz	625 MHz
Số lượng bóng bán dẫn	754 million	956 million
Quy trình công nghệ	65 nm	55 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)	78 Watt	110 Watt
Tốc độ xử lý texture	28.00	25.00
Hiệu suất số thực dấu phẩy động	0.28 TFLOPS	1 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	56	40

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro FX 3700 và Radeon HD 4850 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Giao diện	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
Chiều dài	267 mm	246 mm
Độ dày	1-slot	1-slot
Cổng nguồn phụ	1x 6-pin	1x 6-pin

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro FX 3700 và Radeon HD 4850: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớ	GDDR3	GDDR3
Dung lượng bộ nhớ tối đa	512 MB	512 MB
Độ rộng bus bộ nhớ	256 Bit	256 Bit
Tần số bộ nhớ	800 MHz	993 MHz
Băng thông bộ nhớ	51.2 GB/s	63.55 GB/s

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro FX 3700 và Radeon HD 4850. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng video

2x DVI, 1x S-Video

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Quadro FX 3700 và Radeon HD 4850 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX	11.1 (10_0)	10.1 (10_1)
Shader Model	4.0	4.1
OpenGL	3.3	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	1.1	-

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro FX 3700 và Radeon HD 4850 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.

Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

FX 3700 0.83

ATI HD 4850 2.29
+176%

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

FX 3700 372

ATI HD 4850 1026
+176%

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Quadro FX 3700 và Radeon HD 4850 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

900p	10−12 −180%	28 +180%
Full HD	14−16 −186%	40 +186%
1200p	6−7 −217%	19 +217%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p

114.21

−2196%

4.98
+2196%

Chi phí trên mỗi khung hình của ATI HD 4850 thấp hơn 2196% ở độ phân giải 1080p

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 +0%	6−7 +0%
Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Fortnite	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	6−7 +0%	6−7 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

+0%

12−14

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +0%	18−20 +0%
Grand Theft Auto V	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +0%	21−24 +0%
Valorant	21−24 +0%	21−24 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

+0%

5−6

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +0%	12−14 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

Vậy FX 3700 và ATI HD 4850 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

ATI HD 4850 nhanh hơn 180% ở độ phân giải 900p
ATI HD 4850 nhanh hơn 186% ở độ phân giải 1080p
ATI HD 4850 nhanh hơn 217% ở độ phân giải 1200p

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

Hòa trong 56 các bài kiểm tra (100%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm

Xếp hạng hiệu năng	0.83	2.29
Mức độ mới	8 Tháng 1 2008	25 Tháng 6 2008
Quy trình công nghệ	65 nm	55 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)	78 Watt	110 Watt

FX 3700 có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 41%.

Mặt khác, các ưu điểm của ATI HD 4850: hiệu năng cao hơn 175.9%, mới hơn 5 thángvàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 18.2%.

Chúng tôi khuyên dùng Radeon HD 4850 vì nó vượt trội hơn Quadro FX 3700 trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là Quadro FX 3700 được thiết kế cho trạm làm việc, trong khi Radeon HD 4850 dành cho máy tính để bàn.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".

Quadro FX 3700

Radeon HD 4850

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.

4.1 21 phiếu

Hãy đánh giá Quadro FX 3700 theo thang điểm từ 1 đến 5:

3.9 270 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon HD 4850 theo thang điểm từ 1 đến 5:

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến của mình về Quadro FX 3700 hoặc Radeon HD 4850, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.

Chia sẻ: