Quadro FX 3700 vs ATI Radeon HD 4850
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro FX 3700 com Radeon HD 4850, incluindo especificações e dados de desempenho.
O HD 4850 supera o FX 3700 por um impressionante 175% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 3700 e Radeon HD 4850, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1189 | 884 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.23 |
| Eficiência energética | 0.88 | 1.72 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome do código | G92 | RV770 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 8 de Janeiro 2008 (18 anos atrás) | 25 de Junho 2008 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,599 | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
FX 3700 e ATI HD 4850 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 3700 e Radeon HD 4850: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 3700 e Radeon HD 4850, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 112 | 800 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 625 MHz |
| Quantidade de transistores | 754 million | 956 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 65 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 78 Watt | 110 Watt |
| Velocidade de texturização | 28.00 | 25.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.28 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 56 | 40 |
| L1 Cache | sem dados | 160 kB |
| L2 Cache | 64 kB | 256 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 3700 e Radeon HD 4850 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | 246 mm |
| Espessura | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 3700 e Radeon HD 4850 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 512 MB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 993 MHz |
| Largura de banda de memória | 51.2 GB/s | 63.55 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 3700 e Radeon HD 4850. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro FX 3700 e Radeon HD 4850 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 3700 e Radeon HD 4850 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 3700 e Radeon HD 4850 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
| Full HD | 14−16
−186%
| 40
+186%
|
| 1200p | 6−7
−217%
| 19
+217%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 114.21
−2196%
| 4.98
+2196%
|
- O custo por fotograma na ATI HD 4850 é 2196% mais baixo na 1080p
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que FX 3700 e ATI HD 4850 competem em jogos populares:
- ATI HD 4850 é 180% mais rápido em 900p
- ATI HD 4850 é 186% mais rápido em 1080p
- ATI HD 4850 é 217% mais rápido em 1200p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 51 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.89 | 2.45 |
| Novidade | 8 de Janeiro 2008 | 25 de Junho 2008 |
| Processo tecnológico | 65 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 78 Watt | 110 Watt |
O FX 3700 tem um consumo de energia 41% inferior.
O ATI HD 4850, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 175% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 meses, e um processo de litografia 18% mais avançado.
O Radeon HD 4850 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3700 nos testes de desempenho.
Quadro FX 3700 destinada para estações de trabalho, e Radeon HD 4850 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
