Quadro FX 2700M vs NVS 4200M
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Quadro FX 2700M và NVS 4200M, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
FX 2700M vượt qua NVS 4200M với mức đáng chú ý là 24% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro FX 2700M và NVS 4200M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 1132 | 1165 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 0.02 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 1.00 | 2.10 |
| Kiến trúc | Tesla (2006−2010) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Bộ xử lý đồ họa | G94 | GF119 |
| Loại | Dành cho trạm làm việc di động | Dành cho trạm làm việc di động |
| Ngày phát hành | 14 Tháng 8 2008 (16 năm năm trước) | 22 Tháng 2 2011 (14 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $99.95 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Quadro FX 2700M và NVS 4200M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro FX 2700M và NVS 4200M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 48 | 48 |
| Tần số nhân | 530 MHz | 810 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 505 million | 292 million |
| Quy trình công nghệ | 65 nm | 40 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 12.72 | 6.480 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.1272 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro FX 2700M và NVS 4200M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | large | medium sized |
| Giao diện | MXM-HE | MXM |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro FX 2700M và NVS 4200M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR3 | DDR3 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 512 MB | 1 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | 64 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 799 MHz | 800 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 51.14 GB/s | 12.8 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro FX 2700M và NVS 4200M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | No outputs |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Quadro FX 2700M và NVS 4200M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Shader Model | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 2.1 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro FX 2700M và NVS 4200M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Quadro FX 2700M và NVS 4200M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 16−18
+23.1%
| 13
−23.1%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 6.25 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Valorant | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Vậy FX 2700M và NVS 4200M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- FX 2700M nhanh hơn 23% ở độ phân giải 1080p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Atomic Heart, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Low Preset, FX 2700M nhanh hơn 50%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- FX 2700M tốt hơn trong 14 các bài kiểm tra (44%)
- Hòa trong 18 các bài kiểm tra (56%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 0.82 | 0.66 |
| Mức độ mới | 14 Tháng 8 2008 | 22 Tháng 2 2011 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 512 MB | 1 GB |
| Quy trình công nghệ | 65 nm | 40 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
FX 2700M có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 24.2%.
Mặt khác, các ưu điểm của NVS 4200M: mới hơn 2 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 100% , công nghệ quy trình tiên tiến hơn 62.5%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 160%.
Chúng tôi khuyên dùng Quadro FX 2700M vì nó vượt trội hơn NVS 4200M trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
