Quadro FX 2700M対NVIDIA NVS 4200M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro FX 2700MとNVS 4200Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

FX 2700M
2008
512 メガバイト GDDR3,65 Watt
0.95
+30.1%

FX 2700Mは、ベンチマーク集計結果に基づき、NVS 4200Mを大幅に30%上回る。

主な内容

Quadro FX 2700MとNVS 4200Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11161160
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.02データなし
電力効率1.022.03
アーキテクチャーTesla (2006−2010)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームG94GF119
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日14 8月 2008(16年 前)22 2月 2011(13年 前)
発売価格(MSRP)$99.95 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 2700MとNVS 4200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 2700MとNVS 4200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数4848
コア周波数530 MHz810 MHz
トランジスタの数505 million292 million
技術プロセス65 nm40 nm
消費電力(TDP)65 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度12.726.480
浮動小数点性能0.1272 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs164
TMUs248

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 2700MとNVS 4200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-HEMXM

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 2700MとNVS 4200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR3DDR3
最大メモリー容量512 メガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit64 Bit
メモリー周波数799 MHz800 MHz
メモリー帯域幅51.14 ギガバイト/s12.8 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro FX 2700MとNVS 4200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

API互換性

Quadro FX 2700MとNVS 4200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
シェーダーモデル4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.12.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 2700MとNVS 4200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

FX 2700M 0.95
+30.1%
NVS 4200M 0.73

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FX 2700M 366
+30.2%
NVS 4200M 281

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

FX 2700M 2799
+21.8%
NVS 4200M 2298

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 2700MおよびNVS 4200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD16−18
+23.1%
13
−23.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.25データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Red Dead Redemption 2 1−2 0−1
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 1−2 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのFX 2700MとNVS 4200Mの競争である:

  • FX 2700Mは1080pでは23%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry New Dawnでは、1080pの解像度とMedium Presetで、FX 2700Mの方が100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 14テストでFX 2700Mが先行(40%)。
  • 21テスト(60%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.95 0.73
ノベルティ 14 8月 2008 22 2月 2011
最大メモリー容量 512 メガバイト 1 ギガバイト
プロセス 65 nm 40 nm
消費電力(TDP) 65 ワット 25 ワット

FX 2700Mは 30.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、NVS 4200Mは2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、62.5%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、160%消費電力が低い。

Quadro FX 2700Mは、パフォーマンステストでNVS 4200Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro FX 2700MとNVS 4200Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro FX 2700M
Quadro FX 2700M
NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 9 票

1から5のスケールでQuadro FX 2700Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 128 票

1から5のスケールでNVS 4200Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro FX 2700M又はNVS 4200Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。