Quadro 5000M vs Quadro K2000M

#ad 
Mua
VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh Quadro 5000M và Quadro K2000M, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.

Quadro 5000M
2010
1792 MB GDDR5, 100 Watt
4.60
+104%

5000M vượt qua K2000M với mức trọn vẹn là 104% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Quadro 5000M và Quadro K2000M, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất628829
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suấtkhông có dữ liệu0.39
Hiệu quả năng lượng3.663.27
Kiến trúcFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Bộ xử lý đồ họaGF100GK107
LoạiDành cho trạm làm việc di độngDành cho trạm làm việc di động
Ngày phát hành27 Tháng 7 2010 (14 năm năm trước)1 Tháng 6 2012 (12 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hànhkhông có dữ liệu$265.27

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

không có dữ liệu

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Quadro 5000M và Quadro K2000M: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Quadro 5000M và Quadro K2000M, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng320384
Tần số nhân405 MHz745 MHz
Số lượng bóng bán dẫn3,100 million1,270 million
Quy trình công nghệ40 nm28 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)100 Watt55 Watt
Tốc độ xử lý texture16.2023.84
Hiệu suất số thực dấu phẩy động0.5184 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4032

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Quadro 5000M và Quadro K2000M với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taylargemedium sized
Giao diệnMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Quadro 5000M và Quadro K2000M: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR5DDR3
Dung lượng bộ nhớ tối đa1792 MB2 GB
Độ rộng bus bộ nhớ256 Bit128 Bit
Tần số bộ nhớ600 MHz900 MHz
Băng thông bộ nhớ76.8 GB/s28.8 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ--

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Quadro 5000M và Quadro K2000M. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoNo outputsNo outputs

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Quadro 5000M và Quadro K2000M hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

Optimus-+

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Quadro 5000M và Quadro K2000M hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Shader Model5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA++

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Quadro 5000M và Quadro K2000M trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

Quadro 5000M 4.60
+104%
K2000M 2.26

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

Quadro 5000M 2059
+104%
K2000M 1010

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.

Quadro 5000M 7767
K2000M 7947
+2.3%

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Quadro 5000M và Quadro K2000M trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD50−55
+100%
25
−100%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080pkhông có dữ liệu10.61

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
+100%
6−7
−100%
Counter-Strike 2 21−24
+340%
5−6
−340%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
+100%
6−7
−100%
Battlefield 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Counter-Strike 2 21−24
+340%
5−6
−340%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Fortnite 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 5 12−14
+225%
4−5
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Valorant 60−65
+41.9%
40−45
−41.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
+100%
6−7
−100%
Battlefield 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Counter-Strike 2 21−24
+340%
5−6
−340%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+34.9%
63
−34.9%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Dota 2 40−45
+68%
24−27
−68%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Fortnite 30−33
+150%
12−14
−150%
Forza Horizon 4 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Forza Horizon 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Grand Theft Auto V 16−18
+183%
6−7
−183%
Metro Exodus 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+75%
8−9
−75%
Valorant 60−65
+41.9%
40−45
−41.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Dota 2 40−45
+68%
24−27
−68%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+75%
8−9
−75%
Valorant 60−65
+41.9%
40−45
−41.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−33
+150%
12−14
−150%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+111%
18−20
−111%
Grand Theft Auto V 5−6
+400%
1−2
−400%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
Valorant 55−60
+150%
21−24
−150%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Forza Horizon 4 12−14
+100%
6−7
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
+150%
4−5
−150%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
+100%
2−3
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Valorant 24−27
+108%
12−14
−108%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+183%
6−7
−183%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

Vậy Quadro 5000M và K2000M cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • Quadro 5000M nhanh hơn 100% ở độ phân giải 1080p

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Forza Horizon 4, ở độ phân giải 4K và thiết lập Ultra Preset, Quadro 5000M nhanh hơn 600%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • Quadro 5000M tốt hơn trong 55 các bài kiểm tra (98%)
  • Hòa trong 1 bài kiểm tra (2%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 4.60 2.26
Mức độ mới 27 Tháng 7 2010 1 Tháng 6 2012
Dung lượng bộ nhớ tối đa 1792 MB 2 GB
Quy trình công nghệ 40 nm 28 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 100 Watt 55 Watt

Quadro 5000M có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 103.5%.

Mặt khác, các ưu điểm của K2000M: Lợi thế về tuổi tác là 1 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 14.3% , công nghệ quy trình tiên tiến hơn 42.9%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 81.8%.

Chúng tôi khuyên dùng Quadro 5000M vì nó vượt trội hơn Quadro K2000M trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


NVIDIA Quadro 5000M
Quadro 5000M
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


5 2 các phiếu

Hãy đánh giá Quadro 5000M theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 35 số phiếu

Hãy đánh giá Quadro K2000M theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về Quadro 5000M hoặc Quadro K2000M, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.