Quadro 5000M vs Quadro K2000M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro 5000M dan Quadro K2000M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
5000M mengungguli K2000M dengan selisih 106% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro 5000M dan Quadro K2000M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 672 | 883 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.15 |
| Efisiensi daya | 3.76 | 3.32 |
| Arsitektur | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | GF100 | GK107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 27 Juli 2010 (15 tahun lalu) | 1 Juni 2012 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $265.27 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro 5000M dan Quadro K2000M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro 5000M dan Quadro K2000M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 320 | 384 |
| Clockspeed core | 405 MHz | 745 MHz |
| Jumlah transistor | 3,100 million | 1,270 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 16.20 | 23.84 |
| Performa floating-point | 0.5184 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 640 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro 5000M dan Quadro K2000M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | medium sized |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro 5000M dan Quadro K2000M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 1792 MB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 600 MHz | 900 MHz |
| Bandwidth memori | 76.8 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro 5000M dan Quadro K2000M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | No outputs |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro 5000M dan Quadro K2000M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | - | + |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro 5000M dan Quadro K2000M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro 5000M dan Quadro K2000M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage adalah benchmark berbasis DirectX 10 yang sudah ketinggalan zaman. Ini memuat kartu grafis dengan dua skenario, yang satunya menggambarkan seorang gadis yang melarikan diri dari semacam pangkalan militer yang terletak di gua laut, dan yang lainnya adalah armada luar angkasa yang menyerang planet yang tak berdaya. Dukungan untuk 3DMark Vantage dihentikan pada April 2017, dan sekarang disarankan untuk menggunakan benchmark Time Spy sebagai gantinya.
Performa game
Hasil Quadro 5000M dan Quadro K2000M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 50−55
+100%
| 25
−100%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 10.61 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Fortnite | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Valorant | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+34.9%
|
63
−34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Fortnite | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 40−45
+68%
|
24−27
−68%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Valorant | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Beginilah cara Quadro 5000M dan K2000M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro 5000M adalah 100% lebih cepat di 1080p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Quadro 5000M 600% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, Quadro 5000M mengungguli K2000M di semua 56 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 4.66 | 2.26 |
| Kebaruan | 27 Juli 2010 | 1 Juni 2012 |
| Jumlah maksimum memori | 1792 MB | 2 GB |
| Proses teknologi | 40 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 55 Watt |
Quadro 5000M memiliki skor performa agregat 106.2% lebih tinggi.
Di sisi lain, K2000M memiliki keunggulan usia 1 tahun, memiliki 14.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 42.9% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 81.8% lebih rendah.
Quadro 5000M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K2000M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
