RTX A4500 เทียบกับ Quadro 3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	842	55
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.26	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.34	18.80
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	GF104	GA102
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$398.96	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	240	7168
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	450 MHz	1050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	18.00	369.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.432 TFLOPS	23.65 TFLOPS
ROPs	32	96
TMUs	40	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	224
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	625 MHz	2000 MHz
	80 จีบี/s	640.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	2.1	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 3000M 2.40

RTX A4500 51.30
+2038%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 3000M 998

RTX A4500 21299
+2034%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro 3000M 3783

RTX A4500 141948
+3652%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−1959%

1050−1100
+1959%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

7.82

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	5−6 −1900%	100−105 +1900%
Cyberpunk 2077	5−6 −1900%	100−105 +1900%
Hogwarts Legacy	6−7 −1900%	120−130 +1900%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	7−8 −1900%	140−150 +1900%
Counter-Strike 2	5−6 −1900%	100−105 +1900%
Cyberpunk 2077	5−6 −1900%	100−105 +1900%
Far Cry 5	5−6 −1900%	100−105 +1900%
Fortnite	12−14 −1983%	250−260 +1983%
Forza Horizon 4	12−14 −1983%	250−260 +1983%
Forza Horizon 5	3−4 −1900%	60−65 +1900%
Hogwarts Legacy	6−7 −1900%	120−130 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1983%	250−260 +1983%
Valorant	40−45 −1924%	850−900 +1924%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	7−8 −1900%	140−150 +1900%
Counter-Strike 2	5−6 −1900%	100−105 +1900%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 −2028%	1000−1050 +2028%
Cyberpunk 2077	5−6 −1900%	100−105 +1900%
Dota 2	24−27 −1900%	500−550 +1900%
Far Cry 5	5−6 −1900%	100−105 +1900%
Fortnite	12−14 −1983%	250−260 +1983%
Forza Horizon 4	12−14 −1983%	250−260 +1983%
Forza Horizon 5	3−4 −1900%	60−65 +1900%
Grand Theft Auto V	6−7 −1900%	120−130 +1900%
Hogwarts Legacy	6−7 −1900%	120−130 +1900%
Metro Exodus	4−5 −2025%	85−90 +2025%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1983%	250−260 +1983%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −2011%	190−200 +2011%
Valorant	40−45 −1924%	850−900 +1924%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 −1900%	140−150 +1900%
Cyberpunk 2077	5−6 −1900%	100−105 +1900%
Dota 2	24−27 −1900%	500−550 +1900%
Far Cry 5	5−6 −1900%	100−105 +1900%
Forza Horizon 4	12−14 −1983%	250−260 +1983%
Hogwarts Legacy	6−7 −1900%	120−130 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −1983%	250−260 +1983%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −2011%	190−200 +2011%
Valorant	40−45 −1924%	850−900 +1924%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

−1983%

250−260
+1983%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 −1900%	40−45 +1900%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 −1959%	350−400 +1959%
Grand Theft Auto V	1−2 −2000%	21−24 +2000%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −1857%	450−500 +1857%
Valorant	21−24 −1805%	400−450 +1805%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −1900%	40−45 +1900%
Far Cry 5	7−8 −1900%	140−150 +1900%
Forza Horizon 4	6−7 −1900%	120−130 +1900%
Hogwarts Legacy	3−4 −1900%	60−65 +1900%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −2025%	85−90 +2025%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5

−2025%

85−90
+2025%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −1900%	300−310 +1900%
Valorant	12−14 −1983%	250−260 +1983%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −2000%	21−24 +2000%
Dota 2	6−7 −1900%	120−130 +1900%
Far Cry 5	4−5 −2025%	85−90 +2025%
Forza Horizon 4	1−2 −2000%	21−24 +2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −1900%	60−65 +1900%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−1900%

60−65
+1900%

นี่คือวิธีที่ Quadro 3000M และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A4500 เร็วกว่า 1959% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.40	51.30
ความใหม่ล่าสุด	22 กุมภาพันธ์ 2011	23 พฤศจิกายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	20 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	200 วัตต์

Quadro 3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2037.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro 3000M

RTX A4500

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 2050 Mobile

Quadro 3000M

GeForce MX550

Quadro 3000M

GeForce RTX 3050 4 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 206 โหวต

ให้คะแนน RTX A4500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 3000M หรือ RTX A4500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: