GeForce GTX 980 SLI (di động) vs Radeon R9 380X

VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 980 SLI (di động) và Radeon R9 380X, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.

GTX 980 SLI (di động)
2015
2x 8 GB GDDR5, 330 Watt
35.96
+145%

GTX 980 SLI (di động) vượt qua R9 380X với mức trọn vẹn là 145% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 980 SLI (Laptop) và Radeon R9 380X, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất127352
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suấtkhông có dữ liệu7.49
Hiệu quả năng lượng8.105.73
Kiến trúcMaxwell (2014−2017)GCN 3.0 (2014−2019)
Bộ xử lý đồ họaN16E-GXX SLIAntigua
LoạiDành cho máy tính xách tayDesktop
Thiết kếkhông có dữ liệureference
Ngày phát hành22 Tháng 9 2015 (9 năm năm trước)19 Tháng 11 2015 (9 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hànhkhông có dữ liệu$229

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

không có dữ liệu

Thông số chi tiết

Các thông số chung của GeForce GTX 980 SLI (Laptop) và Radeon R9 380X: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 980 SLI (Laptop) và Radeon R9 380X, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng40962048
Số pipeline Computekhông có dữ liệu32
Tần số nhân1126 MHzkhông có dữ liệu
Tần số Boost1228 MHz970 MHz
Số lượng bóng bán dẫn10400 Million5,000 million
Quy trình công nghệ28 nm28 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)330 Watt190 Watt
Tốc độ xử lý texturekhông có dữ liệu124.2
Hiệu suất số thực dấu phẩy độngkhông có dữ liệu3.973 TFLOPS
ROPskhông có dữ liệu32
TMUskhông có dữ liệu128

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 980 SLI (Laptop) và Radeon R9 380X với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taylargekhông có dữ liệu
Buskhông có dữ liệuPCIe 3.0
Giao diệnkhông có dữ liệuPCIe 3.0 x16
Chiều dàikhông có dữ liệu221 mm
Độ dàykhông có dữ liệu2-slot
Form factorkhông có dữ liệuFull Height/Full Length
Cổng nguồn phụkhông có dữ liệu​2 x 6-pin
Hỗ trợ SLI+-
CrossFire không cần cầu nối-+

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 980 SLI (Laptop) và Radeon R9 380X: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR5GDDR5
Bộ nhớ băng thông cao (HBM)không có dữ liệu-
Dung lượng bộ nhớ tối đa2x 8 GB4 GB
Độ rộng bus bộ nhớ256 Bit256 Bit
Tần số bộ nhớ3500 MHz970 MHz
Băng thông bộ nhớkhông có dữ liệu182.4 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ--

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 980 SLI (Laptop) và Radeon R9 380X. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videokhông có dữ liệu2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
Số màn hình Eyefinitykhông có dữ liệu6
HDMI-+
Hỗ trợ DisplayPort-+
Hỗ trợ G-SYNC+-

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được GeForce GTX 980 SLI (Laptop) và Radeon R9 380X hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

CrossFire-+
FRTC-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
ZeroCore-+
VCE-+
Âm thanh DDMAkhông có dữ liệu+

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được GeForce GTX 980 SLI (Laptop) và Radeon R9 380X hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12_1DirectX® 12
Shader Modelkhông có dữ liệu6.3
OpenGLkhông có dữ liệu4.5
OpenCLkhông có dữ liệu2.0
Vulkan-+
Mantle-+
CUDA+-

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 980 SLI (di động) và Radeon R9 380X trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

GTX 980 SLI (di động) 35.96
+145%
R9 380X 14.66

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

GTX 980 SLI (di động) 25453
+168%
R9 380X 9510

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của GeForce GTX 980 SLI (di động) và Radeon R9 380X trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD137
+149%
55−60
−149%
4K68
+152%
27−30
−152%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080pkhông có dữ liệu4.16
4Kkhông có dữ liệu8.48

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 200−210
+160%
80−85
−160%
Cyberpunk 2077 80−85
+180%
30−33
−180%
Hogwarts Legacy 85−90
+183%
30−33
−183%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 120−130
+156%
50−55
−156%
Counter-Strike 2 200−210
+160%
80−85
−160%
Cyberpunk 2077 80−85
+180%
30−33
−180%
Far Cry 5 110−120
+160%
45−50
−160%
Fortnite 160−170
+146%
65−70
−146%
Forza Horizon 4 140−150
+156%
55−60
−156%
Forza Horizon 5 110−120
+153%
45−50
−153%
Hogwarts Legacy 85−90
+183%
30−33
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+164%
55−60
−164%
Valorant 210−220
+155%
85−90
−155%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 120−130
+156%
50−55
−156%
Counter-Strike 2 200−210
+160%
80−85
−160%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+152%
110−120
−152%
Cyberpunk 2077 80−85
+180%
30−33
−180%
Dota 2 140−150
+158%
55−60
−158%
Far Cry 5 110−120
+160%
45−50
−160%
Fortnite 160−170
+146%
65−70
−146%
Forza Horizon 4 140−150
+156%
55−60
−156%
Forza Horizon 5 110−120
+153%
45−50
−153%
Grand Theft Auto V 120−130
+146%
50−55
−146%
Hogwarts Legacy 85−90
+183%
30−33
−183%
Metro Exodus 85−90
+149%
35−40
−149%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+164%
55−60
−164%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+164%
50−55
−164%
Valorant 210−220
+155%
85−90
−155%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 120−130
+156%
50−55
−156%
Cyberpunk 2077 80−85
+180%
30−33
−180%
Dota 2 140−150
+158%
55−60
−158%
Far Cry 5 110−120
+160%
45−50
−160%
Forza Horizon 4 140−150
+156%
55−60
−156%
Hogwarts Legacy 85−90
+183%
30−33
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+164%
55−60
−164%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+147%
30−33
−147%
Valorant 210−220
+155%
85−90
−155%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 160−170
+146%
65−70
−146%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 90−95
+166%
35−40
−166%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+153%
100−105
−153%
Grand Theft Auto V 70−75
+170%
27−30
−170%
Metro Exodus 50−55
+152%
21−24
−152%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+150%
70−75
−150%
Valorant 250−260
+150%
100−105
−150%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 95−100
+171%
35−40
−171%
Cyberpunk 2077 40−45
+163%
16−18
−163%
Far Cry 5 85−90
+151%
35−40
−151%
Forza Horizon 4 100−110
+158%
40−45
−158%
Hogwarts Legacy 40−45
+169%
16−18
−169%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+156%
27−30
−156%

1440p
Epic Preset

Fortnite 95−100
+171%
35−40
−171%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+169%
16−18
−169%
Grand Theft Auto V 75−80
+160%
30−33
−160%
Hogwarts Legacy 24−27
+167%
9−10
−167%
Metro Exodus 30−35
+175%
12−14
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+183%
18−20
−183%
Valorant 220−230
+147%
90−95
−147%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+176%
21−24
−176%
Counter-Strike 2 40−45
+169%
16−18
−169%
Cyberpunk 2077 18−20
+171%
7−8
−171%
Dota 2 100−110
+165%
40−45
−165%
Far Cry 5 45−50
+167%
18−20
−167%
Forza Horizon 4 65−70
+152%
27−30
−152%
Hogwarts Legacy 24−27
+167%
9−10
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+167%
18−20
−167%

4K
Epic Preset

Fortnite 45−50
+161%
18−20
−161%

Vậy GTX 980 SLI (di động) và R9 380X cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • GTX 980 SLI (di động) nhanh hơn 149% ở độ phân giải 1080p
  • GTX 980 SLI (di động) nhanh hơn 152% ở độ phân giải 4K

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 35.96 14.66
Mức độ mới 22 Tháng 9 2015 19 Tháng 11 2015
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 330 Watt 190 Watt

GTX 980 SLI (di động) có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 145.3%.

Mặt khác, các ưu điểm của R9 380X: mới hơn 1 thángvàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 73.7%.

Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 980 SLI (di động) vì nó vượt trội hơn Radeon R9 380X trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Điều cần lưu ý là GeForce GTX 980 SLI (di động) được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi Radeon R9 380X dành cho máy tính để bàn.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


NVIDIA GeForce GTX 980 SLI (di động)
GeForce GTX 980 SLI (di động)
AMD Radeon R9 380X
Radeon R9 380X

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


3.2 70 số phiếu

Hãy đánh giá GeForce GTX 980 SLI (di động) theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 200 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon R9 380X theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về GeForce GTX 980 SLI (di động) hoặc Radeon R9 380X, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.