GeForce GTX 1660 Ti (di động) vs Radeon RX 7700S
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 1660 Ti (di động) và Radeon RX 7700S, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
RX 7700S vượt qua GTX 1660 Ti (di động) với mức đáng kể là 38% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Radeon RX 7700S, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 209 | 120 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 100.00 | không có dữ liệu |
| Hiệu quả năng lượng | 24.58 | 27.16 |
| Kiến trúc | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Bộ xử lý đồ họa | TU116 | Navi 33 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | 23 Tháng 4 2019 (5 năm năm trước) | 4 Tháng 1 2023 (2 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $229 | không có dữ liệu |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Radeon RX 7700S: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Radeon RX 7700S, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 1536 | 2048 |
| Tần số nhân | 1455 MHz | 1500 MHz |
| Tần số Boost | 1590 MHz | 2500 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 6,600 million | 13,300 million |
| Quy trình công nghệ | 12 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 152.6 | 320.0 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 4.884 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 128 |
| Ray Tracing Cores | không có dữ liệu | 32 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Radeon RX 7700S với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Kích thước máy tính xách tay | medium sized | large |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | None |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Radeon RX 7700S: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR6 | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 6 GB | 8 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 192 Bit | 128 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Radeon RX 7700S. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | Portable Device Dependent |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Radeon RX 7700S hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 1660 Ti (di động) và Radeon RX 7700S trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
3DMark Time Spy Graphics
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce GTX 1660 Ti (di động) và Radeon RX 7700S trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 88
−31.8%
| 116
+31.8%
|
| 1440p | 58
+0%
| 58
+0%
|
| 4K | 35
−8.6%
| 38
+8.6%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 2.60 | không có dữ liệu |
| 1440p | 3.95 | không có dữ liệu |
| 4K | 6.54 | không có dữ liệu |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 147
−42.9%
|
210−220
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−16.2%
|
85−90
+16.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 111
−15.3%
|
120−130
+15.3%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−57.9%
|
210−220
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−25%
|
85−90
+25%
|
| Far Cry 5 | 93
−39.8%
|
130
+39.8%
|
| Fortnite | 120−130
−24.8%
|
160−170
+24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−6.7%
|
140−150
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−15%
|
110−120
+15%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−36.4%
|
140−150
+36.4%
|
| Valorant | 209
−4.3%
|
210−220
+4.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
−24.3%
|
120−130
+24.3%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−108%
|
210−220
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Dota 2 | 121
−17.4%
|
140−150
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 89
−38.2%
|
123
+38.2%
|
| Fortnite | 120−130
−24.8%
|
160−170
+24.8%
|
| Forza Horizon 4 | 125
−14.4%
|
140−150
+14.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90
−27.8%
|
110−120
+27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−26.7%
|
133
+26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−79.2%
|
85−90
+79.2%
|
| Metro Exodus | 54
−61.1%
|
85−90
+61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−36.4%
|
140−150
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−42.7%
|
147
+42.7%
|
| Valorant | 207
−5.3%
|
210−220
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
−36.2%
|
120−130
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Dota 2 | 116
−22.4%
|
140−150
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 83
−41%
|
117
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−44.4%
|
140−150
+44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−146%
|
85−90
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
−33.9%
|
140−150
+33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−52.7%
|
84
+52.7%
|
| Valorant | 125
−74.4%
|
210−220
+74.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
−50.5%
|
160−170
+50.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−34.9%
|
250−260
+34.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−31.4%
|
67
+31.4%
|
| Metro Exodus | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
−27.4%
|
250−260
+27.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
| Far Cry 5 | 60
−35%
|
81
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−46.5%
|
100−110
+46.5%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
−40.6%
|
95−100
+40.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−30.8%
|
68
+30.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 19
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| Valorant | 152
−47.4%
|
220−230
+47.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−53.6%
|
40−45
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
| Dota 2 | 85
−25.9%
|
100−110
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 31
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−51.6%
|
45−50
+51.6%
|
Vậy GTX 1660 Ti (di động) và RX 7700S cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- RX 7700S nhanh hơn 32% ở độ phân giải 1080p
- Hòa ở độ phân giải 1440p
- RX 7700S nhanh hơn 9% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Cyberpunk 2077, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Low Preset, GTX 1660 Ti (di động) nhanh hơn 1%.
- Trong Hogwarts Legacy, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, RX 7700S nhanh hơn 146%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- GTX 1660 Ti (di động) tốt hơn trong 1 bài kiểm tra (2%)
- RX 7700S tốt hơn trong 64 các bài kiểm tra (97%)
- Hòa trong 1 bài kiểm tra (2%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 27.81 | 38.40 |
| Mức độ mới | 23 Tháng 4 2019 | 4 Tháng 1 2023 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 6 GB | 8 GB |
| Quy trình công nghệ | 12 nm | 6 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
GTX 1660 Ti (di động) có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 25%.
Mặt khác, các ưu điểm của RX 7700S: hiệu năng cao hơn 38.1%, mới hơn 3 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 33.3% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 100%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon RX 7700S vì nó vượt trội hơn GeForce GTX 1660 Ti (di động) trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
