GeForce GTX 1660 Ti (di động) vs Radeon RX 7700S

#ad 
Mua
VS

Tổng điểm hiệu suất

Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 1660 Ti (di động) và Radeon RX 7700S, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.

GTX 1660 Ti (di động)
2019
6 GB GDDR6, 80 Watt
24.85

RX 7700S vượt qua GTX 1660 Ti (di động) với mức đáng kể là 38% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.

Chi tiết chính

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Radeon RX 7700S, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất205114
Vị trí theo mức độ phổ biếnkhông trong top 100không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất100.00không có dữ liệu
Hiệu quả năng lượng24.7327.40
Kiến trúcTuring (2018−2022)RDNA 3.0 (2022−2025)
Bộ xử lý đồ họaTU116Navi 33
LoạiDành cho máy tính xách tayDành cho máy tính xách tay
Ngày phát hành23 Tháng 4 2019 (5 năm năm trước)4 Tháng 1 2023 (2 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành$229 không có dữ liệu

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

không có dữ liệu

Thông số chi tiết

Các thông số chung của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Radeon RX 7700S: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Radeon RX 7700S, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng15362048
Tần số nhân1455 MHz1500 MHz
Tần số Boost1590 MHz2500 MHz
Số lượng bóng bán dẫn6,600 million13,300 million
Quy trình công nghệ12 nm6 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)80 Watt100 Watt
Tốc độ xử lý texture152.6320.0
Hiệu suất số thực dấu phẩy động4.884 TFLOPS20.48 TFLOPS
ROPs4864
TMUs96128
Ray Tracing Coreskhông có dữ liệu32

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Radeon RX 7700S với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Kích thước máy tính xách taymedium sizedlarge
Giao diệnPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Cổng nguồn phụkhông có dữ liệuNone

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Radeon RX 7700S: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớGDDR6GDDR6
Dung lượng bộ nhớ tối đa6 GB8 GB
Độ rộng bus bộ nhớ192 Bit128 Bit
Tần số bộ nhớ1500 MHz2250 MHz
Băng thông bộ nhớ288.0 GB/s288.0 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ--
Resizable BAR-+

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Radeon RX 7700S. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng videoNo outputsPortable Device Dependent

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) và Radeon RX 7700S hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Shader Model6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce GTX 1660 Ti (di động) và Radeon RX 7700S trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.


Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

GTX 1660 Ti (di động) 24.85
RX 7700S 34.41
+38.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.

GTX 1660 Ti (di động) 20119
RX 7700S 37918
+88.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.

GTX 1660 Ti (di động) 14818
RX 7700S 24246
+63.6%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 1660 Ti (di động) 5659
RX 7700S 10206
+80.3%

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của GeForce GTX 1660 Ti (di động) và Radeon RX 7700S trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD88
−31.8%
116
+31.8%
1440p58
+0%
58
+0%
4K36
−5.6%
38
+5.6%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p2.60không có dữ liệu
1440p3.95không có dữ liệu
4K6.36không có dữ liệu

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 109
−1.8%
110−120
+1.8%
Counter-Strike 2 147
−42.9%
210−220
+42.9%
Cyberpunk 2077 86
+0%
85−90
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 81
−37%
110−120
+37%
Battlefield 5 111
−15.3%
120−130
+15.3%
Counter-Strike 2 133
−57.9%
210−220
+57.9%
Cyberpunk 2077 68
−26.5%
85−90
+26.5%
Far Cry 5 93
−39.8%
130
+39.8%
Fortnite 120−130
−25.6%
160−170
+25.6%
Forza Horizon 4 134
−6.7%
140−150
+6.7%
Forza Horizon 5 100
−15%
110−120
+15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−37.4%
140−150
+37.4%
Valorant 209
−4.8%
210−220
+4.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50
−122%
110−120
+122%
Battlefield 5 103
−24.3%
120−130
+24.3%
Counter-Strike 2 101
−108%
210−220
+108%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
−3.7%
270−280
+3.7%
Cyberpunk 2077 54
−59.3%
85−90
+59.3%
Dota 2 121
−18.2%
140−150
+18.2%
Far Cry 5 89
−38.2%
123
+38.2%
Fortnite 120−130
−25.6%
160−170
+25.6%
Forza Horizon 4 125
−14.4%
140−150
+14.4%
Forza Horizon 5 90
−27.8%
110−120
+27.8%
Grand Theft Auto V 105
−26.7%
133
+26.7%
Metro Exodus 54
−63%
85−90
+63%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−37.4%
140−150
+37.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
−42.7%
147
+42.7%
Valorant 207
−5.8%
210−220
+5.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
−36.2%
120−130
+36.2%
Cyberpunk 2077 52
−65.4%
85−90
+65.4%
Dota 2 116
−23.3%
140−150
+23.3%
Far Cry 5 83
−41%
117
+41%
Forza Horizon 4 99
−44.4%
140−150
+44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
−34.9%
140−150
+34.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
−52.7%
84
+52.7%
Valorant 125
−75.2%
210−220
+75.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 107
−51.4%
160−170
+51.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
−51.6%
90−95
+51.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−35.6%
250−260
+35.6%
Grand Theft Auto V 50−55
−34%
67
+34%
Metro Exodus 30
−80%
50−55
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 197
−27.4%
250−260
+27.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 69
−37.7%
95−100
+37.7%
Cyberpunk 2077 25
−68%
40−45
+68%
Far Cry 5 60
−35%
81
+35%
Forza Horizon 4 70−75
−47.9%
100−110
+47.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
−50%
65−70
+50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 69
−40.6%
95−100
+40.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
Counter-Strike 2 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
Grand Theft Auto V 50−55
−30.8%
68
+30.8%
Metro Exodus 19
−73.7%
30−35
+73.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−22.9%
43
+22.9%
Valorant 152
−48%
220−230
+48%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
−55.3%
55−60
+55.3%
Counter-Strike 2 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
Cyberpunk 2077 10
−90%
18−20
+90%
Dota 2 85
−25.9%
100−110
+25.9%
Far Cry 5 31
−25.8%
39
+25.8%
Forza Horizon 4 45−50
−43.8%
65−70
+43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−63.3%
45−50
+63.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
−51.6%
45−50
+51.6%

Vậy GTX 1660 Ti (di động) và RX 7700S cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

  • RX 7700S nhanh hơn 32% ở độ phân giải 1080p
  • Hòa ở độ phân giải 1440p
  • RX 7700S nhanh hơn 6% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

  • Trong Atomic Heart, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, RX 7700S nhanh hơn 122%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

  • RX 7700S tốt hơn trong 61 bài kiểm tra (97%)
  • Hòa trong 2 các bài kiểm tra (3%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm


Xếp hạng hiệu năng 24.85 34.41
Mức độ mới 23 Tháng 4 2019 4 Tháng 1 2023
Dung lượng bộ nhớ tối đa 6 GB 8 GB
Quy trình công nghệ 12 nm 6 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) 80 Watt 100 Watt

GTX 1660 Ti (di động) có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 25%.

Mặt khác, các ưu điểm của RX 7700S: hiệu năng cao hơn 38.5%, mới hơn 3 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 33.3% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 100%.

Chúng tôi khuyên dùng Radeon RX 7700S vì nó vượt trội hơn GeForce GTX 1660 Ti (di động) trong các bài kiểm tra hiệu năng.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (di động)
GeForce GTX 1660 Ti (di động)
AMD Radeon RX 7700S
Radeon RX 7700S

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.


4.3 1626 số phiếu

Hãy đánh giá GeForce GTX 1660 Ti (di động) theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 125 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon RX 7700S theo thang điểm từ 1 đến 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình về GeForce GTX 1660 Ti (di động) hoặc Radeon RX 7700S, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.