GeForce 8400M GS vs Quadro RTX A6000
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh GeForce 8400M GS và Quadro RTX A6000, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
RTX A6000 vượt qua 8400M GS với mức trọn vẹn là 22342% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của GeForce 8400M GS và Quadro RTX A6000, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 1420 | 54 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | không có dữ liệu | 4.89 |
| Hiệu quả năng lượng | 1.70 | 13.98 |
| Kiến trúc | Tesla (2006−2010) | Ampere (2020−2025) |
| Bộ xử lý đồ họa | G86 | GA102 |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho trạm làm việc |
| Ngày phát hành | 9 Tháng 5 2007 (18 năm năm trước) | 5 Tháng 10 2020 (5 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $14.99 | $4,649 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Biểu đồ phân tán hiệu suất theo giá
Thông số chi tiết
Các thông số chung của GeForce 8400M GS và Quadro RTX A6000: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của GeForce 8400M GS và Quadro RTX A6000, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 16 | 10752 |
| Tần số nhân | 400 MHz | 1410 MHz |
| Tần số Boost | không có dữ liệu | 1800 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 210 million | 28,300 million |
| Quy trình công nghệ | 80 nm | 8 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 11 Watt | 300 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 3.200 | 604.8 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 0.0256 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 112 |
| TMUs | 8 | 336 |
| Tensor Cores | không có dữ liệu | 336 |
| Ray Tracing Cores | không có dữ liệu | 84 |
| L1 Cache | không có dữ liệu | 10.5 MB |
| L2 Cache | 16 KB | 6 MB |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của GeForce 8400M GS và Quadro RTX A6000 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | MXM-I | PCIe 4.0 x16 |
| Chiều dài | không có dữ liệu | 267 mm |
| Độ dày | không có dữ liệu | 2-slot |
| Cổng nguồn phụ | không có dữ liệu | 8-pin EPS |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên GeForce 8400M GS và Quadro RTX A6000: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | DDR2 | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 256 MB | 48 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 64 Bit | 384 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 400 MHz | 2000 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 6.4 GB/s | 768.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên GeForce 8400M GS và Quadro RTX A6000. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được GeForce 8400M GS và Quadro RTX A6000 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của GeForce 8400M GS và Quadro RTX A6000 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của GeForce 8400M GS và Quadro RTX A6000 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 0−1 | 158 |
| 1440p | 0−1 | 123 |
| 4K | -0−1 | 106 |
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | không có dữ liệu | 29.42 |
| 1440p | không có dữ liệu | 37.80 |
| 4K | không có dữ liệu | 43.86 |
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7000%
|
210−220
+7000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Valorant | 24−27
−1108%
|
300−350
+1108%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2038%
|
270−280
+2038%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
| Dota 2 | 9−10
−1444%
|
139
+1444%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7000%
|
210−220
+7000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6040%
|
307
+6040%
|
| Valorant | 24−27
−1108%
|
300−350
+1108%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−13400%
|
130−140
+13400%
|
| Dota 2 | 9−10
−1356%
|
131
+1356%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7000%
|
210−220
+7000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3500%
|
180
+3500%
|
| Valorant | 24−27
−1108%
|
300−350
+1108%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−7800%
|
150−160
+7800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−5850%
|
110−120
+5850%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1007%
|
155
+1007%
|
| Valorant | 2−3
−15450%
|
300−350
+15450%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Metro Exodus | 98
+0%
|
98
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+0%
|
96
+0%
|
| Metro Exodus | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 128
+0%
|
128
+0%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Forza Horizon 4, ở độ phân giải 1440p và thiết lập Ultra Preset, RTX A6000 nhanh hơn 17400%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- RTX A6000 tốt hơn trong 27 các bài kiểm tra (42%)
- Hòa trong 37 các bài kiểm tra (58%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 0.24 | 53.86 |
| Mức độ mới | 9 Tháng 5 2007 | 5 Tháng 10 2020 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 256 MB | 48 GB |
| Quy trình công nghệ | 80 nm | 8 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 11 Watt | 300 Watt |
8400M GS có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 2627.3%.
Mặt khác, các ưu điểm của RTX A6000: hiệu năng cao hơn 22341.7%, mới hơn 13 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 19100% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 900%.
Chúng tôi khuyên dùng Quadro RTX A6000 vì nó vượt trội hơn GeForce 8400M GS trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là GeForce 8400M GS được thiết kế cho máy tính xách tay, trong khi Quadro RTX A6000 dành cho trạm làm việc.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
