Arc A770 vs Radeon PRO W7900
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Arc A770 và Radeon PRO W7900, bao gồm thông số kỹ thuật và dữ liệu hiệu suất.
PRO W7900 vượt qua Arc A770 với mức trọn vẹn là 120% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Nội dung
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Arc A770 và Radeon PRO W7900, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 165 | 18 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 54.04 | 19.26 |
| Hiệu quả năng lượng | 10.31 | 17.28 |
| Kiến trúc | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Bộ xử lý đồ họa | DG2-512 | Navi 31 |
| Loại | Desktop | Dành cho trạm làm việc |
| Ngày phát hành | 12 Tháng 10 2022 (2 năm năm trước) | 13 Tháng 4 2023 (1 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $329 | $3,999 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
Arc A770 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 181% so với PRO W7900.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Arc A770 và Radeon PRO W7900: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Arc A770 và Radeon PRO W7900, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 4096 | 6144 |
| Tần số nhân | 2100 MHz | 1855 MHz |
| Tần số Boost | 2400 MHz | 2495 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 21,700 million | 57,700 million |
| Quy trình công nghệ | 6 nm | 5 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 225 Watt | 295 Watt |
| Tốc độ xử lý texture | 614.4 | 958.1 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 19.66 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 192 |
| TMUs | 256 | 384 |
| Tensor Cores | 512 | không có dữ liệu |
| Ray Tracing Cores | 32 | 96 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Arc A770 và Radeon PRO W7900 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Giao diện | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Chiều dài | không có dữ liệu | 280 mm |
| Độ dày | 2-slot | 3-slot |
| Cổng nguồn phụ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Arc A770 và Radeon PRO W7900: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | GDDR6 | GDDR6 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 16 GB | 48 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 256 Bit | 384 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Băng thông bộ nhớ | 512.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Arc A770 và Radeon PRO W7900. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Arc A770 và Radeon PRO W7900 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader Model | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Arc A770 và Radeon PRO W7900 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.
- Passmark
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Arc A770 và Radeon PRO W7900 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 108
−113%
| 230−240
+113%
|
| 1440p | 64
−119%
| 140−150
+119%
|
| 4K | 39
−118%
| 85−90
+118%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 3.05
+471%
| 17.39
−471%
|
| 1440p | 5.14
+456%
| 28.56
−456%
|
| 4K | 8.44
+458%
| 47.05
−458%
|
- Chi phí trên mỗi khung hình của Arc A770 thấp hơn 471% ở độ phân giải 1080p
- Chi phí trên mỗi khung hình của Arc A770 thấp hơn 456% ở độ phân giải 1440p
- Chi phí trên mỗi khung hình của Arc A770 thấp hơn 458% ở độ phân giải 4K
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 317
−105%
|
650−700
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 125
−116%
|
270−280
+116%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−104%
|
550−600
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
| Far Cry 5 | 117
−114%
|
250−260
+114%
|
| Fortnite | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 139
−116%
|
300−310
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 92
−117%
|
200−210
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
| Valorant | 190−200
−102%
|
400−450
+102%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 143
−110%
|
300−310
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−117%
|
600−650
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
| Far Cry 5 | 109
−111%
|
230−240
+111%
|
| Fortnite | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 127
−113%
|
270−280
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 105
−119%
|
230−240
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Metro Exodus | 113
−112%
|
240−250
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196
−104%
|
400−450
+104%
|
| Valorant | 190−200
−102%
|
400−450
+102%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Far Cry 5 | 104
−112%
|
220−230
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
| Hogwarts Legacy | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| Valorant | 190−200
−102%
|
400−450
+102%
|
| Fortnite | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 90
−111%
|
190−200
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−104%
|
450−500
+104%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Metro Exodus | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−114%
|
500−550
+114%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−112%
|
180−190
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Far Cry 5 | 82
−120%
|
180−190
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−117%
|
130−140
+117%
|
| Fortnite | 80−85
−110%
|
170−180
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 48
−108%
|
100−105
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−119%
|
160−170
+119%
|
| Valorant | 190−200
−107%
|
400−450
+107%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| Far Cry 5 | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
| Fortnite | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
Vậy Arc A770 và PRO W7900 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- PRO W7900 nhanh hơn 113% ở độ phân giải 1080p
- PRO W7900 nhanh hơn 119% ở độ phân giải 1440p
- PRO W7900 nhanh hơn 118% ở độ phân giải 4K
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 31.26 | 68.72 |
| Mức độ mới | 12 Tháng 10 2022 | 13 Tháng 4 2023 |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 16 GB | 48 GB |
| Quy trình công nghệ | 6 nm | 5 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 225 Watt | 295 Watt |
Arc A770 có các ưu điểm sau: mức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 31.1%.
Mặt khác, các ưu điểm của PRO W7900: hiệu năng cao hơn 119.8%, mới hơn 6 tháng, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 200% vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 20%.
Chúng tôi khuyên dùng Radeon PRO W7900 vì nó vượt trội hơn Arc A770 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Điều cần lưu ý là Arc A770 được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi Radeon PRO W7900 dành cho trạm làm việc.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
