Radeon RX Vega M GH vs Quadro T2000 (mobil)
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega M GH ile Quadro T2000 (mobil)'yi karşılaştırdık.
T2000 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX Vega M GH 'den önemli bir 22% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Radeon RX Vega M GH ve Quadro T2000 (Laptop)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
Performans sıralamasında konum | 319 | 266 |
Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
Güç verimliliği | 11.69 | 23.68 |
Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
GPU | Polaris 22 | TU117 |
Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
Çıkış tarihi | 1 şubat 2018 (6 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega M GH ve Quadro T2000 (Laptop) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega M GH'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 1024 |
Çekirdek frekansı | 1063 MHz | 1575 MHz |
Boost modunda frekans | 1190 MHz | 1785 MHz |
Transistör sayısı | 5,000 million | 4,700 million |
Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
Tekstüre hızı | 114.2 | 114.2 |
Kayan nokta performansı | 3.656 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 96 | 64 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega M GH ve Quadro T2000 (Laptop) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
Arayüz | IGP | PCIe 3.0 x16 |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega M GH ve Quadro T2000 (Laptop) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
Bellek tipi | HBM2 | GDDR5 |
Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
Bellek veri yolu genişliği | 1024 Bit | 128 Bit |
Hafıza frekansı | 800 MHz | 2000 MHz |
Bellek bant genişliği | 204.8 GB/s | 128.0 GB/s |
Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega M GH ve Quadro T2000 (Laptop) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega M GH ve Quadro T2000 (Laptop) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega M GH ve Quadro T2000 (mobil) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega M GH ve Quadro T2000 (mobil) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
Full HD | 59
−18.6%
| 70−75
+18.6%
|
1440p | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
4K | 29
−20.7%
| 35−40
+20.7%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Battlefield 5 | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Far Cry 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Far Cry New Dawn | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
Metro Exodus | 55−60
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+20.3%
|
65−70
−20.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−10.7%
|
90−95
+10.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Battlefield 5 | 33
−106%
|
65−70
+106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Far Cry New Dawn | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
Metro Exodus | 55−60
−22.4%
|
70−75
+22.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−10.7%
|
90−95
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
−119%
|
45−50
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Horizon Zero Dawn | 56
−76.8%
|
95−100
+76.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−10.7%
|
90−95
+10.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
Hitman 3 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Metro Exodus | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−17.5%
|
120−130
+17.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−23%
|
100−110
+23%
|
Metro Exodus | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Popüler oyunlarda RX Vega M GH ve T2000 (mobil) bu şekilde rekabet eder:
- T2000 (mobil) 1080p'de 19% daha hızlıdır
- T2000 (mobil) 1440p'de 8% daha hızlıdır
- T2000 (mobil) 4K'de 21% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Shadow of the Tomb Raider'de RX Vega M GH 20% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de T2000 (mobil) 200% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega M GH 2 testte'de önde (3%)
- T2000 (mobil) 70 testte'de önde (97%)
Artıları ve eksileri özeti
Performans değerlendirmesi | 17.06 | 20.73 |
Yenilik | 1 şubat 2018 | 27 mayıs 2019 |
Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
T2000 (mobil) 21.5% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 1 yıllık yaş avantajına sahiptir, 16.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 66.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro T2000 (mobil) performans testlerinde Radeon RX Vega M GH modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega M GH dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro T2000 (mobil) mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon RX Vega M GH ve Quadro T2000 (mobil) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer GPU'lar ile karşılaştırmalar
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.