Radeon RX Vega M GL vs Quadro T2000 (mobil)
Birleşik performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX Vega M GL ile Quadro T2000 (mobil)'yi karşılaştırdık.
T2000 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX Vega M GL 'den 119% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
Radeon RX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil)'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 435 | 249 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.55 | 4.86 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2021) |
| GPU | Polaris 22 | N19P-Q3 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 1 şubat 2018 (6 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $1307 | $2221 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
T2000 (mobil), RX Vega M GL'ye göre 91% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
Radeon RX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil) genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega M GL'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1280 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 931 MHz | 1575 MHz |
| Boost modunda frekans | 1011 MHz | 1785 MHz |
| Transistör sayısı | 5,000 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 60 Watt |
| Tekstüre hızı | 80.88 | 114.2 |
| Kayan nokta performansı | 2,588 gflops | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil) uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | IGP | PCIe 3.0 x16 |
RAM
Radeon RX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil) üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 1024 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 1400 MHz | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 179.2 GB/s | 128.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
Radeon RX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil) üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen Radeon RX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil) API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | veri yok | 7.5 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil) testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Quadro T2000 (mobil) birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Radeon RX Vega M GL 'den 119% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Quadro T2000 (mobil), Passmark'de Radeon RX Vega M GL'den % 119 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda Radeon RX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil) sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | veri yok |
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | veri yok |
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | veri yok |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−115%
|
200−210
+115%
|
| Hitman 3 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Metro Exodus | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−115%
|
200−210
+115%
|
| Hitman 3 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Metro Exodus | 65−70
−117%
|
150−160
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−115%
|
200−210
+115%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| Hitman 3 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Metro Exodus | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Hitman 3 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Metro Exodus | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 9.45 | 20.68 |
| Yenilik | 1 şubat 2018 | 27 mayıs 2019 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 65 Watt | 60 Watt |
Quadro T2000 (mobil) performans testlerinde Radeon RX Vega M GL modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Radeon RX Vega M GL dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro T2000 (mobil) mobil iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon RX Vega M GL ve Quadro T2000 (mobil) arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
